Cassazione Penale, Sentenza n. 33692/2024 del 04/09/2024

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza che ha confermato il sequestro preventivo finalizzato alla confisca disposto dal G.I.P. in relazione a: A) bancarotta fraudolenta patrimoniale (sequestro di beni oggetto di cessione tra La Carta s.r.l. e iTissue s.r.l.); B) autoriciclaggio (sequestro della somma di euro 976.000, in via diretta o equivalente). La difesa ha dedotto violazione di legge (artt. 216, comma 1, n.1 e 223 legge fall., artt. 240, 648-ter.1, 648-quater cod. pen.) e nullità per motivazione apparente (art. 125, comma 3 cod. proc. pen.), contestando in particolare: la determinazione errata e non motivata del profitto derivante dalla cessione (quantificazione del profitto e valore dei beni), la mancata considerazione delle argomentazioni e delle consulenze difensive (che avrebbero attribuito valore negativo all'azienda ceduta per l'onere dei debiti), la sproporzione del sequestro rispetto al presunto profitto e l'erronea esclusione dell'incidenza di un sequestro conservativo civile già disposto nel procedimento di curatela.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso fondato solo in parte: ha respinto la maggior parte delle censure (ritenute infondate, ivi compresa la parte sul fumus dei reati e sul periculum), ma ha ritenuto apparente la motivazione con riferimento alla determinazione dell'oggetto e del quantum del sequestro. In particolare, il giudice di merito non ha adeguatamente spiegato come abbia determinato la somma sequestrabile (non chiarendo a quali versamenti si riferisse e senza sufficiente valutazione degli elaborati tecnici difensivi) e ha formulato affermazioni generiche sull'ambito del sequestro. Conseguentemente la censura è accolta limitatamente a quella specifica dimensione motivazionale; le altre censure sono rigettate.

Norme richiamate

• art. 324 cod. proc. pen.

  norma che disciplina il riesame delle misure cautelari; qui richiamata quale titolo del riesame che ha portato alla conferma del sequestro

• art. 325, comma 1 cod. proc. pen.

  limita il ricorso per cassazione avverso ordinanze cautelari reali alle sole violazioni di legge, con esclusione del sindacato esteso della motivazione salvo i casi di motivazione inesistente o apparente

• art. 125, comma 3 cod. proc. pen.

  prevede la nullità quando manca motivazione idonea; invocato per denunciare motivazione apparente del provvedimento cautelare

• art. 606, comma 1, lett. c) ed e) cod. proc. pen.

  richiami alle norme che regolano i motivi di cassazione collegati alla motivazione (c) e al travisamento della prova o vizio di motivazione (e); qui utilizzate per delimitare i profili di sindacato consentiti in Cassazione

• art. 216, comma 1, n.1 legge fallimentare

  norma richiamata nella contestazione di bancarotta fraudolenta patrimoniale quale reato presupposto

• art. 223 legge fallimentare

  norma rilevante per la configurazione di operazioni distrattive e per la valutazione del profitto della bancarotta

• art. 240 cod. pen.

  disciplina la confisca per equivalente e la nozione di profitto del reato, tema centrale nella discussione sul quantum del sequestro

• art. 648-ter.1 e art. 648-quater cod. pen.

  norme sul riciclaggio e autoriciclaggio richiamate nell'ambito delle accuse e sulla cui base è stato disposto il sequestro finalizzato alla confisca

• art. 671 cod. proc. civ.

  richiamato in relazione alla natura del sequestro conservativo civile (provvedimento provvisorio per preservare la garanzia del credito)

• art. 669-decies e art. 684 cod. proc. civ.

  richiamate come disposizioni che consentono revoca o limiti al sequestro conservativo civile, cui la Corte ha fatto riferimento per spiegare l'irrilevanza automatica di tale cautela civile rispetto al sequestro penale

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione avverso ordinanze cautelari reali è ammesso soltanto per violazione di legge; i vizi di motivazione sono sindacabili in Cassazione solo se la motivazione è inesistente o apparente (vizio radicale).
• Per la determinazione del valore delle cose sequestrate e del cosiddetto profitto del reato il giudice deve fornire una motivazione specifica e confrontarsi esplicitamente con le consulenze e le allegazioni difensive; l'assenza di tali specificazioni può determinare l'annullamento parziale del provvedimento.
• La proporzionalità del sequestro rispetto al profitto contestato richiede che il giudice individui con chiarezza l'ammontare sequestrabile e motivi i collegamenti tra somme versate, prezzo di cessione e valore delle res; affermazioni generiche sul 'valore non prevedibile' non sono sufficienti.
• La sussistenza del periculum per misure reali può essere fondata su elementi concreti quali l'uso di più società per sottrarsi ai creditori, modalità anomale di pagamento, tempistiche sospette e trasferimenti di beni; tali elementi devono però essere adeguatamente illustrati nel provvedimento.
• Un provvedimento conservativo civile non è automaticamente ostativo al sequestro penale finalizzato alla confisca: la presenza di una cautela civile va valutata nel suo effettivo impatto, ma non preclude di per sé l'adozione della misura penale.
• Nelle impugnazioni è strategico concentrare la censura su carenze formali e sostanziali chiaramente identificabili (mancata quantificazione, omissione di valutazione di perizie difensive, affermazioni apodittiche) perché tali vizi sono quelli che la Cassazione può qualificare come motivazione apparente.