Cassazione Civile, Ordinanza n. 20857/2025 del 23/07/2025

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di accertamento emesso nei confronti di una associazione sportivo-culturale, alla quale l'Ufficio ha contestato, per l'anno 2011, la natura di ente non commerciale, con conseguente recupero a tassazione ai fini IRES, IRAP e IVA e irrogazione di sanzioni. L'Ufficio ha ritenuto che l'ente dovesse tenere scritture contabili, dichiarare il reddito d'impresa e assoggettare a IVA le prestazioni rese al pubblico, procedendo ad accertamento d'ufficio e determinazione induttiva dei ricavi. In primo grado il ricorso della contribuente è stato accolto solo parzialmente; in appello la CTR ha respinto l'impugnazione principale della contribuente e accolto quella incidentale dell'Agenzia, confermando la ricostruzione reddituale con una riduzione del 25% e tenendo ferma la misura delle sanzioni. Nel ricorso per cassazione il legale rappresentante dell'ente disciolto ha dedotto: 1) violazione dell'art. 148 TUIR e dell'art. 2697 c.c., sostenendo che la CTR avrebbe errato nel qualificare l'associazione come ente commerciale, trascurando sia lo statuto e lo scopo istituzionale sia l'assenza di utili distribuiti e il reimpiego dei proventi nelle attività associative; 2) omesso esame di fatti decisivi, individuati nello statuto e nell'assenza di utili distribuibili ai soci; l'Agenzia, con ricorso incidentale, ha denunciato violazione dell'obbligo di motivazione e delle norme processuali, contestando la ricostruzione del reddito operata dalla CTR e la riduzione del 25% dei ricavi.

La decisione

La Corte ha riconosciuto preliminarmente la legittimazione dell'ex presidente a proporre ricorso per cassazione per conto dell'associazione non riconosciuta disciolta, richiamando il principio della rappresentanza in prorogatio degli organi esponenziali in assenza di liquidatori. Nel merito ha ritenuto infondati entrambi i motivi del ricorso principale: la qualificazione dell'ente come commerciale dipende non solo dal dato formale dello statuto ma anche dall'effettivo svolgimento di attività non lucrativa e dal concreto rispetto della democraticità associativa; tali circostanze costituiscono oneri probatori a carico dell'associazione, che non li aveva assolti secondo l'apprezzamento di fatto della CTR. Il secondo motivo è stato respinto perché le circostanze invocate non erano comunque decisive, essendo stata già esclusa la prova della democraticità della vita associativa. Il ricorso incidentale dell'Agenzia è stato dichiarato inammissibile perché generico e, comunque, diretto a contestare il merito e la sufficienza della motivazione, profili non più scrutinabili in cassazione nei limiti dedotti. Esito finale: rigetto del ricorso principale, inammissibilità di quello incidentale, compensazione integrale delle spese e applicazione dell'ulteriore contributo unificato a carico del ricorrente principale.

Norme richiamate

• art. 30 c.c.

  Le associazioni non riconosciute non sono soggette al procedimento di liquidazione inderogabile previsto per gli enti dotati di personalità giuridica; la fase liquidatoria è solo eventuale.

• art. 36, comma 2, c.c.

  Le associazioni non riconosciute stanno in giudizio nella persona di coloro ai quali, secondo gli accordi associativi, è conferita la presidenza o la direzione.

• art. 148 del D.P.R. n. 917 del 1986

  L'agevolazione fiscale per le associazioni non lucrative richiede non solo il requisito formale, ma anche l'effettivo svolgimento di attività senza fine di lucro e il rispetto delle condizioni statutarie e concrete previste dalla norma.

• art. 2697 c.c.

  L'onere di provare i presupposti per la fruizione del regime agevolato incombe sulla contribuente.

• art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c.

  Non consente di sollecitare un riesame del merito mascherando come violazione di legge una critica alla valutazione di fatto.

• art. 360, comma 1, n. 5) c.p.c.

  Il vizio è limitato all'omesso esame di fatti decisivi, non alla mera insufficienza o non persuasività della motivazione.

• art. 132, comma 2, n. 4) c.p.c.

  È sufficiente che la sentenza indichi le ragioni del convincimento, anche implicitamente disattendendo le argomentazioni incompatibili.

• art. 36, comma 2, n. 4) del D. Lgs. n. 546 del 1992

  Nel processo tributario il requisito motivazionale è soddisfatto se la decisione espone le ragioni del convincimento del giudice.

• art. 111, comma 6, Cost.

  Il vizio motivazionale rilevante è solo quello che integra una grave anomalia o la violazione del minimo costituzionale.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  La causa è stata trattata in camera di consiglio secondo il rito camerale previsto dalla norma.

• art. 92, comma 2, c.p.c.

  Le spese possono essere compensate per reciproca soccombenza.

• art. 13, comma 1-quater, del D.P.R. n. 115 del 2002

  In caso di rigetto dell'impugnazione principale sussistono i presupposti per l'ulteriore contributo unificato a carico del ricorrente principale.

Massime di principio

• Per fruire del regime fiscale agevolato riservato alle associazioni non lucrative non basta la veste formale prevista dallo statuto: occorre dimostrare anche in concreto l'effettivo svolgimento di attività senza scopo di lucro e il rispetto delle condizioni di democraticità e partecipazione previste dalla disciplina di riferimento.
• L'onere di provare i presupposti soggettivi e oggettivi dell'agevolazione fiscale grava sull'ente che la invoca; la mancata dimostrazione di tali requisiti legittima il recupero a tassazione come ente commerciale.
• Nelle associazioni non riconosciute, in assenza di liquidatori, la rappresentanza processuale permane in capo ai precedenti organi esponenziali, in regime di prorogatio, e dunque al presidente uscente se investito della relativa funzione.
• In cassazione non è consentito trasformare una doglianza di violazione di legge in una richiesta di nuovo esame del merito; è altresì inammissibile dedurre un vizio motivazionale limitandosi a contestare la persuasività della motivazione o la valutazione delle risultanze istruttorie.
• Ai fini della validità della motivazione, il giudice non deve confutare analiticamente tutte le argomentazioni di parte, essendo sufficiente che esponga le ragioni della decisione in modo intellegibile e incompatibile con le tesi disattese.

Come è indicizzato