Cassazione Penale, Sentenza n. 18931/2022 del 12/05/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto la rescissione del giudicato sostenendo di aver appreso della condanna solo il 19/10/2020 perché le notifiche erano state effettuate al difensore d'ufficio ai sensi dell'art. 161, comma 4, cod. proc. pen., a causa di un errato numero civico trascritto nel verbale di elezione di domicilio. Ha dedotto la mancata e incolpevole conoscenza del processo e ha lamentato che la Corte non ha verificato concretamente la sussistenza di condotte volontarie volte a sottrarsi alla conoscenza del procedimento né l'elemento psicologico richiesto.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato e ha confermato il rigetto dell'istanza di rescissione. Ha ritenuto corretta la doppia motivazione della Corte di appello: 1) la ricostruzione di una volontaria sottrazione alla conoscenza del processo, desunta dalla scelta dell'imputato di indicare un domicilio difforme e dalla consapevolezza, risultante dagli atti, della necessità di comunicare le variazioni di domicilio; 2) in via subordinata, l'accertamento di una responsabilita colposa per mancato controllo del verbale e per mancata interlocuzione con il difensore d'ufficio. La Corte ha richiamato anche precedenti sulle limitazioni dei rimedi disponibili dopo il passaggio in giudicato e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616, comma 1, cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 161 cod. proc. pen., comma 4

  Regime della notifica al difensore d'ufficio in caso di domicilio inidoneo; qui le notifiche al difensore sono state ritenute legittime in conseguenza dell'indicazione di un domicilio inidoneo

• artt. 420-bis e 420-quater cod. proc. pen.

  Norme richiamate dal ricorrente in tema di giudizio in assenza e regole relative alla prosecuzione del processo in assenza dell'imputato; la Corte ha ritenuto che l'accertamento della volontaria sottrazione renda legittima la celebrazione in sua assenza

• art. 629-bis cod. proc. pen.

  Strumento della rescissione del giudicato per l'incolpevole mancata conoscenza della celebrazione del processo; la Corte ricorda la possibilità di utilizzare tale rimedio

• art. 670 cod. proc. pen.

  Reperto relativo all'incidente di esecuzione: la Corte segnala che alcune nullità non possono essere dedotte mediante incidente di esecuzione dopo il passaggio in giudicato

• art. 335 cod. proc. pen.

  Rilevanza dell'iscrizione nel registro delle notizie di reato ai fini della conoscenza formale del procedimento; il ricorrente sosteneva che non poteva presumersi conoscenza antecedente

• art. 616 cod. proc. pen., comma 1

  Norma che autorizza la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, applicata dalla Corte

• Sez. U., n. 15498 del 26/11/2020 (Lovric)

  Sez. U., n. 15498 del 26/11/2020, dep. 2021, Lovric, Rv. 280931

  Principio che alcune nullità insanabili non possono essere dedotte tramite incidente di esecuzione dopo il giudicato, ma può rimanere aperta la strada della rescissione per incolpevole mancata conoscenza

• Sez. 1, n. 16416 del 02/03/2017 (Somai)

  Sez. 1, n. 16416 del 02/03/2017, Somai, Rv. 269843

  Citata dal ricorrente per sostenere che non sempre può desumersi conoscenza del procedimento da atti anteriori all'iscrizione a ruolo

• Sez. 3, n. 22838 del 09/03/2021 (Cantone)

  Sez. 3, n. 22838 del 09/03/2021, Cantone

  Richiamata dal ricorrente per il principio secondo cui, se è noto un luogo dove l'imputato può essere rintracciato, il giudice dovrebbe tentare la notifica personale della vocatio in ius

Massime di principio

• La rescissione del giudicato per incolpevole mancata conoscenza è possibile ma richiede che l'assenza di notifica sia effettivamente incolpevole; semplici errori formali non bastano se emergono comportamenti dell'imputato idonei a integrare una sottrazione
• La dichiarazione di un domicilio inidoneo o la mancata comunicazione di variazioni di residenza possono essere valutate come manifestazione di volontà di sottrarsi alla conoscenza del processo e legittimare la celebrazione in assenza
• Un errore di trascrizione da parte della polizia giudiziaria non esclude automaticamente la responsabilità dell'imputato: il dovere di controllare il verbale e di mantenersi informato sul procedimento può essere considerato colpa rilevante
• Dove esista un luogo certo in cui l'imputato può essere rintracciato, è onere dell'autorità tentare la notifica personale della vocatio in ius; tuttavia, se l'imputato ha ostacolato o non aggiornato i propri dati, la responsabilità ricade su di lui
• Dopo il passaggio in giudicato molte nullità non sono più esperibili tramite incidenti di esecuzione; la rescissione ex art. 629-bis rimane il rimedio per chi prova l'incolpevole mancata conoscenza
• In situazioni simili è fondamentale documentare immediatamente ogni errore materiale nella elezione di domicilio, conservare copia dei verbali firmati e contattare il difensore per dimostrare la diligenza e l'assenza di volontà di sottrazione