Ordinanza n. 5617/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il giudizio di inidoneità attitudinale reso dalla Commissione per l'accertamento dei requisiti psicofisici, la relazione psicologica, gli atti della valutazione psicodiagnostica e il provvedimento di esclusione dal concorso. In sede cautelare, il TAR aveva respinto la domanda per difetto di adeguato fumus boni iuris; il Consiglio di Stato aveva riformato tale ordinanza e disposto la rivalutazione attitudinale del candidato. In esecuzione, l'Amministrazione ha riconvocato il ricorrente, lo ha dichiarato idoneo e lo ha ammesso alle prove scritte, ma il candidato non le ha superate. Il ricorrente ha contestato che tale esito determinasse la sopravvenuta carenza di interesse, sostenendo che l'ammissione alle prove fosse avvenuta a pieno titolo e non con riserva e che, comunque, alla data della discussione fosse ancora pendente il termine per impugnare l'esito negativo delle prove scritte.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito del ricorso né ha dichiarato l'improcedibilità. Ha disposto un incombente istruttorio, ordinando l'acquisizione della documentazione relativa alla convocazione del ricorrente alle prove scritte e al loro esito negativo, inclusa la data in cui egli ha avuto conoscenza della mancata superazione delle prove e della conseguente esclusione dalla procedura. La documentazione dovrà essere prodotta entro 60 giorni dalla comunicazione dell'ordinanza. Il Collegio ha inoltre consentito al ricorrente, ove ancora tempestivo, di proporre motivi aggiunti o autonoma impugnazione contro gli esiti delle prove scritte, precisando che la mancata tempestiva impugnazione potrebbe comportare la dichiarazione di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. La prosecuzione è stata fissata all'udienza pubblica del 20 ottobre 2026.

Norme richiamate

• art. 24, punto 9, D.M. 9 settembre 2022, n. 168

  La disposizione è richiamata quale base normativa del giudizio di inidoneità attitudinale impugnato.

• art. 24, comma 7, lett. a), primo periodo, D.M. 9 settembre 2022, n. 168

  La disposizione è richiamata quale riferimento normativo della relazione psicologica impugnata.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato per disporre l'oscuramento delle generalità della parte.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, per disporre l'oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio contro l'esclusione da una procedura concorsuale, il candidato viene rivalutato e ammesso alle prove successive ma non le supera, il giudice deve verificare in concreto se permanga l'interesse alla decisione sul precedente atto di esclusione, acquisendo la documentazione sulla convocazione, sull'esito delle prove e sulla data di conoscenza dell'esito negativo.
• La mancata tempestiva impugnazione dell'esito negativo di una prova successiva può determinare la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione sull'impugnazione del precedente atto di esclusione, qualora l'esito successivo sia divenuto autonomamente ostativo alla prosecuzione della procedura.
• Prima di dichiarare l'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice può disporre un incombente istruttorio per accertare la concreta situazione processuale e consentire al ricorrente, se ancora nei termini, di impugnare l'atto sopravvenuto mediante motivi aggiunti o autonoma impugnazione.

Come è indicizzato