Cassazione Penale, Sentenza n. 31601/2024 del 01/08/2024

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato la sentenza della Corte d'appello di Catanzaro che, pur avendo prosciolto Sabba e Gorga dai reati di calunnia per estinzione per prescrizione, aveva confermato la loro responsabilità civile e la condanna al risarcimento in favore delle parti civili. Essi sostenevano l'insussistenza del reato di calunnia perché avrebbero soltanto segnalato circostanze ritenute false nelle dichiarazioni di Cozzitorto e Gabriele, non avendo mai avuto l'intento di accusarli di calunnia; deducevano inoltre travisamento probatorio (la Corte avrebbe trascurato elementi e sentenze che avrebbero dimostrato la falsità delle dichiarazioni delle parti civili) e l'assenza del dolo, in quanto le denunce si fondavano su elementi seri e documentali e alcune archiviazioni sarebbero state adottate senza indagini.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili per aspecificità dei motivi e per la strumentalità della doglianza a una rivalutazione del materiale probatorio, vietata in sede di legittimità. Ha ritenuto che i ricorrenti non abbiano dimostrato un travisamento probatorio palese e non controvertibile e che le censure sul dolo fossero genericamente formulate. Conseguentemente ha confermato l'obbligo dei ricorrenti di rifondere le spese processuali e le spese di costituzione e difesa delle parti civili; ha altresì condannato i ricorrenti al pagamento di una somma di euro 3.000 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 616 cod. proc. pen.

  La Corte lo applica per affermare l'obbligo di condanna al pagamento delle spese del procedimento e di una somma alla Cassa delle ammende a carico dei proponenti del ricorso dichiarato inammissibile; la somma è quantificata tenendo conto del mancato pregio delle argomentazioni.

• art. 592, comma 4, cod. proc. pen.

  Richiamato per fondare l'obbligo dei ricorrenti soccombenti di rifondere alle parti civili le spese di costituzione e difesa.

• Corte Cost., sent. n. 186 del 13/06/2000

  sentenza del 13 giugno 2000, n. 186

  Richiamata come principio secondo cui la condanna alle spese e alla Cassa delle ammende può essere pronunciata anche quando non si ravvisi assenza di colpa assoluta, giustificando l'applicazione delle sanzioni per inammissibilità manifestamente infondata.

Massime di principio

• In Cassazione non è consentita una nuova valutazione globale della prova: il ricorso deve denunciare vizi di diritto o un travisamento probatorio evidente, palese e non controvertibile.
• Per far valere un travisamento probatorio occorre indicare elementi specifici che dimostrino la incongruenza non contestabile tra il dato probatorio e la valutazione del giudice; mere riconsiderazioni o richieste di diversa valutazione sono insufficienti.
• L'inutilizzabilità di una prova per vizi procedurali (es. intercettazione abusiva) può costituire elemento indiziario della costruzione artificiosa di un'accusa e dunque essere utilizzata per sostenere la natura calunniosa di una denuncia.
• Il dolo nella calunnia implica la consapevolezza della falsità o l'indifferenza verso la verità: per pubblici ufficiali e operatori di polizia giudiziaria la valutazione del dolo è particolarmente rigorosa e va motivata con riferimento alle circostanze concrete e alle prove prodotte.
• Le archiviazioni di denunce non determinano automaticamente la non colpevolezza o l'assenza di responsabilità per calunnia; vanno esaminate nel contesto, considerando le ragioni dell'archiviazione e gli elementi oggetto di valutazione.
• Un ricorso inammissibile per genericità o strumentalità può comportare non solo il rigetto ma anche la condanna del proponente al pagamento delle spese processuali, al versamento alla Cassa delle ammende e al rimborso delle spese delle parti civili.