Cassazione Civile, Ordinanza n. 07168/2024 del 18/03/2024

Esito

La controversia

Il lavoratore aveva chiesto, nei gradi di merito, l'accertamento della corretta qualifica rivestita, del periodo di lavoro svolto e delle mansioni effettivamente eseguite, nonché la condanna della società datrice al pagamento di differenze retributive, trattamento di fine rapporto, ferie non godute, compensi per lavoro straordinario, accessori e versamento integrale dei contributi. Il Tribunale aveva rigettato la domanda e la Corte d'Appello aveva confermato il rigetto, ritenendo non provata la dedotta continuità del rapporto di lavoro dal 1997 al 2011, i periodi non regolarizzati, l'orario e le mansioni allegati. In cassazione il ricorrente ha formulato un unico motivo, denunciando vizio di motivazione apparente, violazione e falsa applicazione di norme processuali e di diritto, travisamento della prova e omesso esame di un fatto decisivo, richiamando gli artt. 115, 116, 421, 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e l'art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha rilevato anzitutto la presenza di una doppia conforme tra primo e secondo grado, con conseguente preclusione del motivo ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. nei limiti stabiliti dall'art. 348-ter c.p.c. Ha inoltre osservato che le doglianze miravano in realtà a una rivalutazione del materiale probatorio e della ricostruzione dei fatti, attività riservata al giudice di merito e non sindacabile in sede di legittimità. Quanto alle censure ex artt. 115 e 116 c.p.c. e alla dedotta motivazione apparente, la Corte ha ritenuto che la sentenza impugnata contenesse un percorso argomentativo sufficiente e controllabile, tale da escludere la nullità denunciata. Non sono state liquidate spese per la mancata costituzione della controparte; è stato inoltre disposto il raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, c.p.c.

  I motivi di ricorso sono stati scrutinati alla luce dei possibili vizi deducibili in cassazione; il vizio di cui al n. 5 è risultato precluso dalla doppia conforme e comunque non correttamente veicolato dalla censura.

• art. 348-ter c.p.c.

  Quando la sentenza di appello conferma quella di primo grado per le stesse ragioni di fatto e di diritto, il ricorso per cassazione non può essere proposto per omesso esame di fatti decisivi nei termini di cui all'art. 360, n. 5.

• art. 115 c.p.c.

  La violazione è configurabile solo se il giudice fonda la decisione su prove non introdotte dalle parti o acquisite d'ufficio fuori dei poteri riconosciutigli; non basta contestare la valutazione comparativa delle prove.

• art. 116 c.p.c.

  Non è denunciabile come violazione di legge la mera critica alla maggiore o minore forza persuasiva attribuita dal giudice di merito alle prove ritualmente acquisite.

• art. 421 c.p.c.

  La censura non ha evidenziato un uso illegittimo dei poteri officiosi del giudice del lavoro; la doglianza si è risolta nella contestazione dell'apprezzamento delle prove.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La motivazione della sentenza di merito è stata ritenuta esistente e comprensibile, quindi non apparente né nulla.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  Il controllo di legittimità sulla motivazione resta circoscritto al rispetto del minimo costituzionale.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Dichiarata la inammissibilità del ricorso, sono stati ravvisati i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, ove dovuto.

Massime di principio

• In presenza di doppia conforme, il ricorso per cassazione non può investire il vizio di cui all'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. quando appello e primo grado si fondano sul medesimo iter logico-argomentativo in relazione ai fatti principali della causa.
• La censura di violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. è ammissibile solo se si deduce che il giudice abbia posto a fondamento della decisione prove non introdotte dalle parti o acquisite d'ufficio oltre i poteri consentiti; non è sufficiente lamentare una diversa lettura del compendio probatorio.
• La motivazione apparente sussiste solo quando il giudice ometta di indicare gli elementi posti a base del convincimento o li esponga in modo da rendere impossibile il controllo logico-giuridico; una motivazione sintetica ma intellegibile è sufficiente a superare il sindacato di legittimità.
• Il giudizio di cassazione non costituisce un terzo grado di merito: la selezione e valutazione delle prove, nonché l'attribuzione di prevalenza ad alcune rispetto ad altre, appartengono al giudice di merito e restano insindacabili se sorrette da argomentazione congrua.

Come è indicizzato