Sentenza n. 4593/2026 - Napoli, Sezione 6

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego di rinnovo del permesso di soggiorno, deducendo la violazione dell'art. 10-bis della l. n. 241/1990 per l'omessa effettiva valutazione delle memorie e della documentazione depositate in risposta al preavviso di rigetto. Ha inoltre denunciato la violazione degli artt. 5 e 9 del d.lgs. n. 286/1998, il difetto di istruttoria e di motivazione e l'eccesso di potere per automatismo valutativo, sostenendo che la Questura si fosse limitata a valorizzare la condanna per il reato di cui all'art. 609-bis c.p. senza svolgere una valutazione concreta e attuale della pericolosità sociale. Sono stati dedotti, quali elementi non considerati, la durata del soggiorno in Italia dal 2016, la stabile residenza, la continuità lavorativa e reddituale, l'assenza di ulteriori episodi negativi e il percorso svolto ai sensi dell'art. 165, comma 5, c.p., conclusosi con la conferma definitiva della sospensione condizionale della pena. È stata infine contestata la falsa applicazione dell'art. 18-bis del d.lgs. n. 286/1998, richiamato nel diniego senza esplicitare i presupposti concreti della sua applicazione.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e annullato il diniego, con salvezza degli ulteriori provvedimenti dell'Amministrazione. In primo luogo, ha ritenuto violato l'art. 10-bis della l. n. 241/1990: la motivazione finale non deve confutare analiticamente ogni rilievo, ma deve rendere percepibile l'effettivo esame complessivo delle osservazioni. Nel caso concreto, il provvedimento si era limitato a qualificare apoditticamente come inidonee le memorie, senza confrontarsi con gli elementi relativi al radicamento, al lavoro e alla situazione personale del richiedente. Il vizio non è stato ritenuto sanabile ai sensi dell'art. 21-octies, poiché tale disposizione esclude la non annullabilità per violazione dell'art. 10-bis. Il giudice ha inoltre ravvisato difetto di istruttoria e motivazione sul giudizio di pericolosità sociale: la condanna penale non poteva essere elevata, in via pressoché automatica, a ragione esclusiva del diniego, senza considerare la condotta successiva, il radicamento sociale e lavorativo e l'attualità della minaccia per l'ordine pubblico. È stata ritenuta omessa anche la valutazione del completamento del percorso ex art. 165, comma 5, c.p. e della conferma definitiva della sospensione condizionale, elementi sopravvenuti potenzialmente rilevanti per la prognosi sulla condotta futura. Infine, il richiamo all'art. 18-bis del d.lgs. n. 286/1998 è stato giudicato insufficiente, poiché l'Amministrazione non aveva spiegato la riconducibilità concreta del fatto ai presupposti della disposizione. L'annullamento comporta il riesercizio del potere mediante rinnovata istruttoria e adeguata motivazione. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 10-bis l. 241/1990

  Qualora l'istante abbia presentato osservazioni, l'Amministrazione è tenuta a dare ragione del loro mancato accoglimento nella motivazione del provvedimento finale.

  La motivazione deve rendere percepibile che le osservazioni siano state effettivamente esaminate e valutate nel loro complesso; non è sufficiente una formula apodittica di inidoneità.

• art. 21-octies l. 241/1990

  La regola della non annullabilità dei vizi formali non si applica al provvedimento adottato in violazione dell'art. 10-bis.

• artt. 5 e 9 d.lgs. 286/1998

  Il diniego o il mancato rinnovo del titolo di soggiorno fondato su precedenti penali richiede una valutazione concreta e attuale della pericolosità sociale e della situazione personale dello straniero.

• art. 18-bis d.lgs. 286/1998

  Il richiamo alla disposizione deve essere accompagnato dall'individuazione e dalla motivazione dei presupposti concreti che ne giustificano l'applicazione.

• art. 165, comma 5, c.p.

  Il positivo completamento del percorso prescritto e la conferma definitiva della sospensione condizionale costituiscono elementi sopravvenuti che l'Amministrazione deve valutare nella prognosi sulla condotta futura e sulla pericolosità sociale.

• art. 609-bis c.p.

  La condanna per violenza sessuale è un elemento rilevante, ma non determina automaticamente il diniego senza una valutazione individualizzata dell'attualità della pericolosità.

Massime di principio

• Quando il destinatario del preavviso di rigetto presenta osservazioni e documenti, il provvedimento finale deve dare conto del loro esame effettivo e spiegare, almeno complessivamente, le ragioni del mancato accoglimento; una formula meramente apodittica non soddisfa l'obbligo motivazionale.
• Nel procedimento di rinnovo del permesso di soggiorno, la presenza di una condanna penale non consente un automatismo ostativo: l'Amministrazione deve svolgere una valutazione individualizzata, concreta e attuale della pericolosità sociale, considerando anche la condotta successiva, il radicamento sociale e lavorativo e gli altri elementi favorevoli documentati.
• Gli elementi sopravvenuti intervenuti dopo la condanna, inclusi il positivo completamento di un percorso prescritto in sede penale e la conferma definitiva della sospensione condizionale della pena, devono essere espressamente valutati perché possono incidere sulla prognosi di pericolosità e sulla condotta futura dello straniero.
• Il richiamo a una disposizione che consente il diniego o la revoca del titolo di soggiorno è insufficiente se l'Amministrazione non esplicita la riconducibilità della fattispecie concreta ai presupposti applicativi della norma.
• In caso di annullamento del diniego per carenze istruttorie e motivazionali, l'Amministrazione conserva il potere di riesaminare la posizione, ma deve rinnovare l'istruttoria e adottare una nuova decisione sulla base di una valutazione complessiva e aggiornata.

Come è indicizzato