Ordinanza n. 4233/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il giudizio negativo e il punteggio attribuito alla prova orale sostenuta il 29 maggio 2026 nell’ambito dell’XI corso-concorso selettivo SNA, deducendo vizi della valutazione della Commissione e chiedendo, in via cautelare, la sospensione degli effetti degli atti impugnati. Ha inoltre domandato la rinnovazione della prova orale, l’attribuzione di un nuovo giudizio di merito, l’eventuale valutazione dei titoli e l’ammissione cautelare alla frequenza del corso. Dalla motivazione dell’ordinanza emerge che il ricorrente contestava, in particolare, la valutazione della prova orale e riteneva che il punteggio potesse essere riferito alla sola prova di lingua inglese. L’amministrazione ha chiarito, nella risposta del 23 giugno 2026 all’istanza di riesame, che il voto assegnato era unico e complessivo.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Ha ritenuto non sufficientemente dimostrate, allo stato della fase cautelare, le figure sintomatiche dell’eccesso di potere nella valutazione compiuta dalla Commissione di concorso. In particolare, ha valorizzato il chiarimento della SNA secondo cui il punteggio di 64 era un voto unico e complessivo relativo alla prova orale, e non un punteggio riferito esclusivamente alla prova di lingua inglese. Non è stata quindi accolta la richiesta di sospensione degli atti, né la conseguente ammissione cautelare alla frequenza del corso. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti in ragione delle peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare nel processo amministrativo; il TAR l’ha respinta ritenendo non sufficientemente dimostrati i vizi dedotti.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione degli esiti di una prova concorsuale non può essere concessa quando le figure sintomatiche dell’eccesso di potere nella valutazione della commissione non risultino sufficientemente dimostrate.
• Il chiarimento dell’amministrazione secondo cui il punteggio attribuito è unico e complessivo può escludere, allo stato della cognizione cautelare, il travisamento del criterio di valutazione prospettato dal candidato.
• La richiesta di ammissione cautelare a un corso-concorso presuppone la dimostrazione dei vizi dell’esclusione o del mancato superamento della prova e non può essere accolta in assenza di un fumus sufficientemente consistente.

Come è indicizzato