Sentenza n. 1045/2026 - Genova, Sezione 2

Esito

La controversia

La società aveva richiesto, ai sensi dell’art. 7 della L.R. Liguria n. 49/2009, la demolizione e ricostruzione di un fabbricato diruto, con incremento volumetrico del 35%, cambio di destinazione da magazzino ad abitazione, realizzazione di un box interrato e di una strada di accesso. Un precedente diniego, fondato sull’insufficiente dimostrazione della consistenza originaria del manufatto, era stato annullato dal TAR con sentenza n. 364/2020, che aveva qualificato l’intervento come ristrutturazione edilizia, ritenendolo ammissibile in presenza di un’accertabile consistenza preesistente. A seguito della rinnovazione del procedimento, il Comune ha nuovamente negato il titolo edilizio, sostenendo che l’area sarebbe sottoposta al vincolo paesaggistico ex art. 142, comma 1, lett. a), d.lgs. 42/2004, perché situata a meno di 300 metri dalla battigia, e che l’intervento, considerato unitariamente, costituirebbe nuova costruzione ai sensi dell’art. 3, comma 1, lett. e), d.P.R. 380/2001, comportando rilevanti sbancamenti e una radicale modifica della morfologia collinare. La ricorrente ha dedotto: violazione dell’art. 10-bis l. 241/1990, del principio tempus regit actum e del giudicato, per l’introduzione di motivi ostativi nuovi e già emergenti nel precedente procedimento; difetto di corrispondenza tra preavviso di rigetto e provvedimento finale; difetto di istruttoria e motivazione quanto alla distanza dalla battigia e all’effettiva sussistenza del vincolo; violazione della disciplina regionale e dell’art. 3 d.P.R. 380/2001; violazione dell’art. 9 l. 122/1989 con riguardo al box interrato; ulteriore difetto di motivazione per il generico richiamo alle tavole progettuali.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e annullato il diniego. Ha ritenuto fondata la censura relativa alla mancata corrispondenza tra il preavviso e il provvedimento finale, poiché la qualificazione dell’intervento come nuova costruzione era stata introdotta soltanto nel diniego definitivo. Tale qualificazione contrastava inoltre con la precedente sentenza del TAR, che aveva riconosciuto la riconducibilità della ricostruzione del rudere alla ristrutturazione edilizia prevista dall’art. 3, comma 1, lett. d), d.P.R. 380/2001. Ha ritenuto fondata anche la censura concernente il vincolo paesaggistico: il Comune si era limitato ad affermare, senza indicare l’esatta misurazione né adeguati elementi cartografici, che l’area distava meno di 300 metri dalla battigia. In ogni caso, l’eventuale presenza del vincolo non avrebbe consentito il rigetto immediato dell’istanza, poiché l’amministrazione procedente avrebbe dovuto attivare la conferenza di servizi e acquisire il parere della Soprintendenza e l’autorizzazione paesaggistica secondo gli artt. 146 e seguenti d.lgs. 42/2004. L’annullamento è stato disposto con salvezza delle ulteriori determinazioni amministrative, nel rispetto dell’effetto conformativo della sentenza. Le spese sono state compensate per la peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 7 L.R. Liguria n. 49/2009

  Disciplina regionale posta a fondamento della richiesta di demolizione e ricostruzione con incremento volumetrico e mutamento di destinazione d’uso.

• art. 3, comma 1, lett. d), d.P.R. 380/2001

  volti al ripristino di edifici, o parti di essi, eventualmente crollati o demoliti, attraverso la loro ricostruzione, purché sia possibile accertarne la preesistente consistenza

  La ricostruzione di un edificio diruto può rientrare nella ristrutturazione edilizia quando sia possibile accertarne la consistenza preesistente.

• art. 3, comma 1, lett. e), d.P.R. 380/2001

  Il Comune aveva qualificato l’intervento come nuova costruzione, ma tale qualificazione è stata ritenuta illegittimamente introdotta solo nel provvedimento finale e contrastante con il precedente giudicato.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Le ragioni ostative comunicate nel preavviso devono corrispondere a quelle poste a fondamento del provvedimento finale; non è consentito introdurre per la prima volta nel diniego una distinta ragione sostanziale di rigetto.

• art. 142, comma 1, lett. a), d.lgs. 42/2004

  territori costieri compresi in una fascia della profondità di 300 metri dalla linea di battigia, anche per i terreni elevati sul mare

  L’applicazione del vincolo paesaggistico richiede un’adeguata verifica e motivazione della distanza dell’area dalla linea di battigia.

• artt. 146 e seguenti d.lgs. 42/2004

  In presenza di un possibile vincolo paesaggistico, l’amministrazione procedente deve acquisire, attraverso il procedimento previsto, il parere della Soprintendenza e l’autorizzazione paesaggistica, non potendo rigettare automaticamente l’istanza senza attivare la procedura di cogestione del vincolo.

• art. 14 l. 241/1990

  La conferenza di servizi costituisce lo strumento procedimentale da attivare per acquisire gli assensi necessari nell’ambito di una decisione pluristrutturata, compreso l’assenso paesaggistico.

Massime di principio

• Quando, dopo l’annullamento giurisdizionale di un diniego, l’amministrazione rinnova il procedimento, il nuovo provvedimento deve rispettare il principio conformativo derivante dalla sentenza e non può fondarsi su una qualificazione giuridica dell’intervento incompatibile con quanto accertato dal giudice.
• Il preavviso di rigetto deve indicare in modo sostanziale e completo le ragioni ostative all’accoglimento dell’istanza; l’amministrazione non può introdurre per la prima volta nel provvedimento finale una nuova autonoma ragione di diniego non sottoposta al contraddittorio procedimentale.
• La ricostruzione di un edificio diruto può costituire ristrutturazione edilizia, anziché nuova costruzione, quando sia possibile accertare la consistenza preesistente del manufatto, anche mediante un’indagine tecnica sulla base dei resti e della documentazione disponibile.
• Il diniego fondato sul vincolo paesaggistico ex art. 142, comma 1, lett. a), d.lgs. 42/2004 richiede una puntuale verifica della distanza dell’area dalla linea di battigia e una motivazione idonea a indicare i criteri e i punti di misurazione utilizzati.
• La mera eventuale sottoposizione dell’area a vincolo paesaggistico non consente di rigettare direttamente una domanda edilizia: l’amministrazione procedente deve attivare il procedimento di autorizzazione paesaggistica e acquisire gli assensi dell’autorità preposta alla tutela, anche mediante conferenza di servizi quando necessaria.

Come è indicizzato