Sentenza n. 3870/2026 - Napoli, Sezione 6

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato gli atti con cui l'Agenzia delle Entrate ha considerato non effettuate tredici comunicazioni dell'opzione per lo sconto in fattura, per crediti complessivi pari a euro 2.233.075, dopo la sospensione prevista dall'art. 122-bis del d.l. n. 34/2020. In via preliminare hanno sostenuto la giurisdizione del giudice amministrativo, qualificando lo scarto come atto amministrativo preventivo e inibitorio, distinto da un accertamento tributario, incidente soltanto sulla modalità di fruizione e circolazione del credito. Nel merito hanno dedotto: difetto di motivazione, per il generico richiamo ai controlli di coerenza con l'Anagrafe tributaria; violazione del contraddittorio procedimentale; difetto di istruttoria, per l'asserito ricorso a controlli automatizzati senza verifica concreta; violazione dell'art. 122-bis, per omessa indicazione dello specifico profilo di rischio riscontrato; violazione dei principi di buona fede, collaborazione e proporzionalità, poiché l'assenza di indicazioni sull'anomalia avrebbe impedito la correzione o la ripresentazione delle comunicazioni. È stata inoltre proposta domanda risarcitoria per i danni derivanti dalla perdita del beneficio fiscale e del corrispettivo dei lavori.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di giurisdizione, senza esaminare i motivi di merito. Ha ritenuto che il superbonus sia un'agevolazione fiscale e che lo sconto in fattura e la cessione del credito costituiscano modalità alternative di fruizione della detrazione, non istituti autonomi. La sequenza prevista dagli artt. 119, 121 e 122-bis del d.l. n. 34/2020 è stata considerata funzionalmente unitaria e interamente inserita nel rapporto tributario. Lo scarto, pur non costituendo un accertamento definitivo sulla spettanza del credito e pur avendo finalità preventiva antifrode, sterilizza gli effetti fiscali della comunicazione, impedisce l'emersione e la circolazione del credito e, nel caso concreto, preclude anche la fruizione ordinaria della detrazione, poiché il condominio non aveva effettuato il pagamento mediante bonifico parlante. L'atto è stato quindi ricondotto alla categoria del diniego di agevolazione impugnabile davanti al giudice tributario ai sensi dell'art. 19, comma 1, lett. h), del d.lgs. n. 546/1992. La giurisdizione tributaria è stata ritenuta determinata dalla natura del rapporto e dagli effetti dell'atto, non dalla sua forma, denominazione o dalla qualificazione della posizione soggettiva. L'impugnazione congiunta del provvedimento generale del Direttore dell'Agenzia e degli atti individuali di scarto non ha radicato la giurisdizione amministrativa, poiché l'impugnazione degli atti individuali a contenuto tributario costituisce l'elemento principale della controversia; il giudice tributario può conoscere dell'atto generale presupposto e, se necessario, disapplicarlo. È stata indicata la competenza della Corte di Giustizia Tributaria di primo grado, davanti alla quale la controversia può essere riproposta ai sensi dell'art. 11, comma 2, c.p.a. Le spese sono state integralmente compensate per la novità e complessità della questione e per il contrasto giurisprudenziale esistente.

Norme richiamate

• art. 119 d.l. n. 34/2020

  Disciplina la detrazione fiscale del Superbonus, quale agevolazione fruibile ordinariamente in dichiarazione dei redditi.

• art. 121 d.l. n. 34/2020

  Consente, in alternativa alla detrazione diretta, lo sconto in fattura o la cessione del credito; tali strumenti costituiscono modalità alternative di fruizione dell'agevolazione fiscale.

• art. 122-bis d.l. n. 34/2020

  Se all'esito del controllo risultano confermati i rischi di cui al comma 1, la comunicazione si considera non effettuata.

  Attribuisce all'Agenzia delle Entrate il potere di sospendere e sottoporre a controllo preventivo le comunicazioni con profili di rischio e di considerarli non effettuati se i rischi sono confermati; lo scarto sterilizza gli effetti fiscali dell'opzione.

• art. 2 d.lgs. n. 546/1992

  tutte le controversie aventi ad oggetto i tributi di ogni genere e specie comunque denominati

  Radica la giurisdizione tributaria in base alla natura tributaria del rapporto controverso, senza distinguere tra diritto soggettivo e interesse legittimo.

• art. 19, comma 1, lett. h), d.lgs. n. 546/1992

  il diniego o la revoca di agevolazioni

  Lo scarto della comunicazione di opzione è riconducibile alla categoria del diniego di agevolazione, anche se l'atto ha una diversa denominazione.

• art. 11, comma 2, c.p.a.

  Consente la riproposizione della domanda davanti al giudice munito di giurisdizione dopo la declinatoria del giudice amministrativo.

• art. 60 c.p.a.

  Ha consentito la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata, previo avviso alle parti.

Massime di principio

• La controversia relativa allo scarto delle comunicazioni dell'opzione per lo sconto in fattura o la cessione del credito derivante da agevolazioni fiscali edilizie appartiene alla giurisdizione tributaria quando l'atto incide sull'efficacia fiscale dell'opzione e sulla fruibilità, emersione o circolazione del credito d'imposta.
• La finalità preventiva e antifrode del controllo previsto dall'art. 122-bis del d.l. n. 34/2020 non muta la natura tributaria del rapporto nel quale il potere è esercitato: la natura della controversia dipende dall'incidenza dell'atto sul beneficio fiscale, non dalla sua qualificazione come controllo preventivo anziché accertamento tributario.
• Lo scarto della comunicazione di opzione, che determina la qualificazione della comunicazione come non effettuata e impedisce l'utilizzo o la circolazione del credito, è riconducibile alla categoria del diniego di agevolazione di cui all'art. 19, comma 1, lett. h), del d.lgs. n. 546/1992, anche se formalmente denominato ricevuta di annullamento o scarto.
• La giurisdizione tributaria è determinata dalla natura sostanziale del rapporto e dagli effetti dell'atto, non dalla sua forma, dal nomen iuris o dalla qualificazione della posizione del destinatario come diritto soggettivo o interesse legittimo.
• Quando sono impugnati congiuntamente un atto amministrativo generale presupposto e atti individuali applicativi a contenuto tributario, la presenza di questi ultimi radica la giurisdizione tributaria sull'intera controversia; il giudice tributario può conoscere dell'atto generale presupposto e, se necessario, disapplicarlo.

Come è indicizzato