Cassazione Civile, Ordinanza n. 33667/2022 del 16/11/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di liquidazione con cui l'Amministrazione finanziaria ha recuperato maggiori imposte di registro, ipotecaria e catastale, ritenendo decaduti i contribuenti dai benefici "prima casa" fruiti in occasione dell'acquisto di un immobile a Reggio Calabria. I contribuenti avevano dichiarato nell'atto di essere già domiciliati nel Comune e di voler trasferire la residenza entro 18 mesi. In appello avevano censurato la sentenza di primo grado sostenendo che il giudice non avesse valorizzato il fatto che il domicilio lavorativo fosse ubicato presso l'immobile acquistato. Con un unico motivo di ricorso per cassazione hanno denunciato violazione dell'art. 36 d.lgs. 546/1992 e dell'art. 132 c.p.c., deducendo che la sentenza della CTR fosse priva di effettiva motivazione, perché le ragioni addotte dal giudice di appello non erano correlate alla specifica censura proposta.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso. Ha osservato che, dopo la riformulazione dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., il controllo sulla motivazione è limitato alla violazione del "minimo costituzionale" e che la sentenza è nulla quando presenta motivazione apparente o comunque incomprensibile. Nel caso concreto, la motivazione della CTR è stata giudicata al di sotto di tale soglia, perché le affermazioni utilizzate per respingere l'appello non erano in alcun modo collegate alla doglianza dei contribuenti sul domicilio lavorativo presso l'immobile acquistato. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  È richiamato come parametro della dedotta nullità della sentenza per difetto di motivazione nel processo tributario.

• art. 132 c.p.c.

  La sua violazione è invocata e ricondotta alla ipotesi di motivazione apparente o mancante, fonte di nullità della sentenza.

• art. 111, comma 6, Cost.

  La motivazione deve rispettare il "minimo costituzionale"; al di sotto di esso la sentenza è nulla.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Dopo la riforma del 2012 il sindacato di legittimità sulla motivazione è limitato alla verifica del rispetto del minimo costituzionale.

• art. 1, nota II bis, tariffa parte prima, allegata al d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  Il beneficio "prima casa" spetta al ricorrere delle condizioni previste, tra cui la residenza nel Comune dell'immobile o l'insediamento dell'attività nel medesimo Comune, entro il termine di diciotto mesi.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, il vizio di motivazione è configurabile solo quando la sentenza scenda sotto il "minimo costituzionale", cioè in caso di mancanza assoluta di motivi, motivazione apparente, contrasti irriducibili o motivazione perplessa e obiettivamente incomprensibile.
• È nulla la sentenza la cui motivazione non sia logicamente e testualmente correlata alla specifica censura esaminata, perché il ragionamento decisorio deve rendere percepibile la ragione del rigetto o dell'accoglimento.
• Nel contenzioso sui benefici "prima casa", la verifica dei presupposti normativi va condotta alla luce delle condizioni previste dalla nota II-bis, tra cui la collocazione dell'immobile nel Comune di residenza o di svolgimento dell'attività dell'acquirente.
• Quando la sentenza d'appello contiene affermazioni non pertinenti rispetto al motivo di gravame, la decisione può essere cassata per motivazione apparente o comunque insufficiente in senso costituzionale.

Come è indicizzato