Cassazione Civile, Sentenza n. 4003/2024 del 13/02/2024

Esito

La controversia

Accertamento tributario per anno 2006 (IRES, IRAP e ritenute) fondato su una serie di operazioni societarie (conferimento d'azienda in Residenza Agrifoglio SRL e successive cessioni di quote) ritenute dall'Amministrazione prive di valide ragioni economiche e finalizzate all'elusione fiscale. L'Ufficio ha rettificato il reddito d'impresa e recuperato ritenute non operate, contestando l'abuso del diritto e applicando disposizioni del DPR n. 600/1973 nonché la ripresa a tassazione delle plusvalenze emerse dalle operazioni

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate confermando la decisione di merito favorevole ai contribuenti. La Corte ha ritenuto che, essendo configurabile un abuso del diritto ricadente anche nella fattispecie tipizzata (art. 37-bis, comma 3, lett. b) DPR 600/1973) o, comunque, come abuso innominato, l'Amministrazione era obbligata ad osservare le prescrizioni procedimentali dei commi 4 e 5 dell'art. 37-bis (contraddittorio preventivo e motivazione rafforzata) a pena di nullità dell'avviso di accertamento. Poiché tali adempimenti non erano stati eseguiti, l'atto è nullo. L'Agenzia è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio in favore dei controricorrenti

Norme richiamate

• DPR n. 600/1973, art. 37-bis

  La Corte afferma che le garanzie procedimentali previste dai commi 4 e 5 (contraddittorio preventivo e motivazione rafforzata) sono obbligatorie sia quando si applica la fattispecie antielusiva tipizzata sia quando si contesta un abuso innominato; la mancata osservanza determina la nullità dell'avviso di accertamento

• DPR n. 600/1973, art. 39, comma 1

  Norma utilizzata dall'Amministrazione per rettificare il reddito d'impresa nel caso di disconoscimento di operazioni; la Corte rileva che la fattispecie contestata rientra tra quelle cui l'art. 37-bis si applica, con le conseguenti garanzie procedurali

• DPR n. 600/1973, art. 27

  Rimessa in relazione all'accertamento delle ritenute non operate sugli utili attribuiti ai soci; la Corte non discute la disciplina sostanziale, ma sottolinea l'importanza delle garanzie procedimentali in presenza di contestazioni antielusive

• Codice civile, art. 2945, comma 2

  Richiamato in merito alla limitazione della pretesa erariale a quanto effettivamente ricevuto dai soci in base al bilancio finale di liquidazione; concetto rilevante per delimitare l'oggetto della controversia

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3

  Norma invocata quale base del motivo di ricorso per la dedotta falsa applicazione della disciplina sull'obbligo del contraddittorio; la Corte ha ritenuto il motivo infondato e ha confermato l'interpretazione estensiva del contraddittorio

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione contesta operazioni societarie come elusione o abuso del diritto, deve rispettare l'obbligo di contraddittorio preventivo e la motivazione rafforzata previsti dall'art. 37-bis DPR 600/1973; la mancata osservanza comporta la nullità dell'avviso di accertamento
• Le garanzie procedimentali dell'art. 37-bis si applicano non solo alle fattispecie espressamente tipizzate, ma anche agli abusi innominati quando l'accertamento si fonda su un giudizio di carenza di valide ragioni economiche
• La Corte può richiamare e applicare d'ufficio la qualificazione giuridica di abuso; tuttavia, anche in caso di riqualificazione in sede giudiziale, permangono gli oneri procedimentali che l'Amministrazione avrebbe dovuto osservare in fase amministrativa
• Per i contribuenti è cruciale documentare e dimostrare le ragioni economiche delle operazioni societarie (business purpose) per opporsi efficacemente a rilievi antielusivi
• Se l'Amministrazione intende perseguire l'accertamento dopo una prima dichiarazione di nullità per carenza procedimentale, deve riavviare il procedimento rispettando il contraddittorio e fornendo adeguata motivazione rafforzata; diversamente, l'atto rischia di essere nuovamente annullato
• La pretesa erariale può essere temporalmente o materialmente limitata (es. ai trasferimenti effettivamente percepiti dai soci), per cui la quantificazione deve tener conto delle regole di prescrizione e delle risultanze di bilancio