Cassazione Penale, Ordinanza n. 12433/2026 del 02/04/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato personalmente, con ricorso per cassazione, l'ordinanza del 2 settembre 2025 emessa dal magistrato di sorveglianza di Viterbo. La Corte non esamina il merito del provvedimento impugnato, perché rileva un vizio preliminare del ricorso: dopo la modifica degli artt. 571 e 613 c.p.p. introdotta dalla legge n. 103 del 2017, il ricorso per cassazione avverso qualunque provvedimento non può essere proposto personalmente dalla parte, ma deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione.

Norme richiamate

• art. 571 c.p.p.

  dopo la riforma del 2017 non consente che il ricorso per cassazione sia proposto personalmente dalla parte, richiedendo il patrocinio di difensore abilitato nei casi previsti

• art. 613, comma 1, c.p.p.

  il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione

• legge 23 giugno 2017, n. 103

  ha modificato gli artt. 571 e 613 c.p.p. introducendo il requisito della sottoscrizione del difensore cassazionista per il ricorso per cassazione

• art. 613, comma 1, c.p.p.

  "a pena di inammissibilità"

  la mancanza della sottoscrizione del difensore specializzato determina l'inammissibilità del ricorso

• art. 571 c.p.p.

  richiamato per affermare il regime di rappresentanza tecnica nel giudizio di cassazione

• art. 613 c.p.p.

  richiamato per fondare la declaratoria di inammissibilità del ricorso personale

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione avverso qualunque provvedimento non può essere proposto personalmente dalla parte, ma deve essere sottoscritto da un difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione.
• La mancanza della sottoscrizione del difensore cassazionista integra una causa di inammissibilità del ricorso, rilevabile in limine dal giudice di legittimità.
• Dopo la riforma del 2017, la rappresentanza tecnica nel giudizio di cassazione costituisce un requisito formale essenziale e non surrogabile dall'iniziativa personale della parte.

Come è indicizzato