Cassazione Penale, Sentenza n. 19258/2022 del 16/05/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte di appello di Caltanissetta che aveva rigettato la domanda di revisione della condanna per il reato di calunnia. Il ricorrente deduceva come "nuove prove" la registrazione fonica di una conversazione tra l'Avv. Bonomo e l'Avv. Corrado Sinatra (difensore di Asaro), nella quale sarebbero emerse dichiarazioni confessorie sull'inesistenza del danno; e visure della Conservatoria dei registri immobiliari che proverebbero che Asaro non aveva mai perduto la proprietà dell'immobile, rendendo infondata la pretesa risarcitoria che aveva dato luogo alla calunnia. Il motivo principale dedotto in Cassazione è la mancanza di motivazione della Corte territoriale, la quale avrebbe omesso di valutare nel merito la portata dirimente e la valenza probatoria delle prove nuove presentate in revisione.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Ha rilevato che la Corte territoriale, pur affermando correttamente che le prove nuove richiedevano uno scrutinio di merito, non aveva concretamente valutato la valenza delle prove nuove (in particolare la registrazione fonica e le visure immobiliari) sul giudicato di condanna. La sentenza impugnata è stata annullata con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Caltanissetta per un nuovo esame, essendo carente il relativo apparato argomentativo.

Norme richiamate

• d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, art. 23, commi 8 e 9

  Consente la trattazione del ricorso senza l'intervento delle parti nelle specifiche condizioni normative richiamate; nel caso di specie il ricorso è stato trattato ai sensi di tale norma senza l'intervento delle parti.

• giurisprudenza di legittimità sulla revisione del giudicato

  Principio secondo cui la revisione della condanna richiede l'emergere di elementi di prova nuovi, estranei e diversi da quelli valutati nel processo di merito; non è sufficiente una diversa disamina del dedotto e del deducibile, ma occorre che le nuove prove possano effettivamente incidere sul convincimento formatosi nel giudizio originario.

Massime di principio

• In sede di revisione la Corte è obbligata a valutare concretamente la valenza probatoria delle "nuove" prove; una mera affermazione di insufficienza senza ponderata motivazione può comportare annullamento in Cassazione.
• Le registrazioni foniche presentano rilevanza probatoria se il giudice ne valuta il contesto spazio-temporale, il contenuto testuale e l'attendibilità; non possono essere rigettate con espressioni apodittiche quali "evanescenza" senza motivazione.
• Documenti ufficiali (es. visure della Conservatoria) che risultino effettivamente nuovi rispetto al materiale valutato nel processo possono costituire elemento decisivo in una istanza di revisione e devono essere esaminati nel merito.
• Per far accogliere una revisione il richiedente deve dimostrare che le prove nuove sono estranee a quelle già valutate e che avrebbero potuto ragionevolmente determinare un esito diverso del giudizio.
• La mancata esposizione di un congruo e logico apparato motivazionale sulla valutazione delle nuove prove espone la decisione al rischio di annullamento da parte della Corte di cassazione con rinvio per nuovo giudizio.