Cassazione Penale, Sentenza n. 6798/2025 del 19/02/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza di conferma della condanna per il reato di appropriazione indebita (art. 646 c.p.), deducendo: 1) nullità o improcedibilità dell'azione per difetto di querela, asserendo che la querela era stata proposta da Rocco Pietrafesa mentre il contratto di noleggio era tra l'imputato e Danilo Pietrafesa (unico legittimato alla restituzione); 2) estinzione del reato per prescrizione, sostenendo che il reato, di natura istantanea, si sarebbe consumato con la scadenza del noleggio (31/01/2015 o 01/02/2015) e che, tenute presenti le sospensioni, il termine di prescrizione sarebbe decorso il 16/01/2024, prima della sentenza di appello.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi sono non consentiti, generici e manifestamente infondati. Sul primo motivo: è stato ritenuto reiterativo e privo di confronto con la motivazione della Corte d'appello, la quale aveva ampiamente motivato la tempestiva e valida presentazione della querela valorizzando principi sulla rappresentanza. Sul secondo motivo: la censura sulla prescrizione è stata considerata manifestamente infondata e generica; la Corte ha richiamato che l'appropriazione indebita è reato istantaneo ma ha accertato che, per il caso concreto, le sospensioni disposte per rinvii richiesti dalla difesa (per complessivi 1 anno, 10 mesi e 28 giorni) hanno posticipato la maturazione della prescrizione al 28/10/2024, data successiva alla sentenza di appello (08/05/2024). La Corte ha inoltre osservato che le note di trattazione in appello erano generiche e non costituivano un motivo di appello valido sulla prescrizione. Per tali ragioni il ricorso è dichiarato inammissibile; il ricorrente è condannato alle spese e al versamento di euro 3.000 alla cassa delle ammende. La Corte non ha potuto rilevare cause di non punibilità sopravvenute (es. prescrizione decaduta dopo l'appello) a causa dell'inammissibilità dell'impugnazione.

Norme richiamate

• art. 646 cod. pen.

  Norma che disciplina il reato di appropriazione indebita, indicato come il reato contestato all'imputato.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato come limite alla esposizione dei motivi in cassazione: il ricorso deve esporre i motivi nei limiti necessari per la motivazione.

• art. 159, comma 1, n. 3) cod. pen.

  Invocato per spiegare che il rinvio del processo disposto su richiesta della difesa comporta la sospensione della prescrizione per l'intera durata del rinvio; la Corte lo applica indipendentemente dall'accordo o opposizione delle altre parti.

• art. 108 cod. proc. pen.

  Richiamato per definire i casi tassativi in cui un 'termine a difesa' è riconosciuto; la Corte ha precisato che i rinvii concessi nel caso non rientravano nell'ambito di cui all'art. 108.

• art. 129 cod. proc. pen.

  Richiamato per affermare che, se il ricorso è inammissibile e non si forma valido rapporto di impugnazione, la Corte non può rilevare e dichiarare cause di non punibilità sopravvenute (ad es. prescrizione successiva alla sentenza impugnata).

• art. 616 cod. proc. pen.

  Base normativa per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della cassa delle ammende.

Massime di principio

• La validità della querela può esser valutata anche alla luce dei poteri di rappresentanza e non solo in base alla querela formale: il giudice di merito deve essere affrontato nel gravame in modo specifico, non con reiterazioni generiche in cassazione.
• Il delitto di appropriazione indebita è reato istantaneo: la prescrizione decorre dal momento dell'atto appropriativo, ma sospensioni e rinvii processuali richiesti dalla difesa sospendono il decorso della prescrizione per tutta la loro durata.
• In cassazione i motivi che non confrontano puntualmente la motivazione del giudice di secondo grado risultano non consentiti e possono determinare l'inammissibilità del ricorso.
• Le deduzioni sulla prescrizione devono essere formulate con precisione e con il calcolo puntuale dei termini e delle sospensioni; allegazioni generiche o esplorative non sono valutabili come motivi di gravame.
• Se il ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile non è possibile chiedere alla Corte di cassazione di rilevare cause di non punibilità sopravvenute rispetto alla decisione impugnata.