Sentenza del 18/02/2015 n. 3216 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate aveva rideterminato, per l’anno d’imposta 1999, i compensi dichiarati dal contribuente mediante l’applicazione di parametri e studi di settore, rettificando conseguentemente le dichiarazioni IVA, IRPEF e IRAP e liquidando maggiori imposte, interessi e sanzioni. Dopo che la Commissione tributaria provinciale aveva annullato l’accertamento, la CTR Campania aveva accolto l’appello erariale. In Cassazione il contribuente ha contestato, tra l’altro, l’assenza di specifici motivi nell’appello dell’Agenzia, l’applicazione retroattiva degli studi di settore, l’insufficienza degli elementi posti a fondamento dell’accertamento e l’omessa valutazione della documentazione prodotta e della partecipazione al contraddittorio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. I motivi relativi alla violazione di legge sono stati dichiarati inammissibili perché introducevano questioni nuove, non previamente esaminate nei giudizi di merito, e comunque non adeguatamente indicate nel ricorso. I motivi relativi al vizio di motivazione sono stati ritenuti infondati: la CTR aveva motivato coerentemente, rilevando che il contribuente, pur convocato al contraddittorio, non aveva fornito elementi documentali idonei a confutare le risultanze dell’Ufficio. La Corte ha inoltre ribadito che l’accertamento fondato su parametri o studi di settore richiede il contraddittorio, ma l’inerzia del contribuente consente all’accertamento di mantenere valenza probatoria, con conseguenze sfavorevoli nella valutazione della sua posizione. M.F. è stato condannato al pagamento delle spese di lite, liquidate in 900 euro oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 53, comma 1

  L’atto di appello deve contenere specifici motivi di impugnazione. La relativa contestazione è stata però ritenuta nuova in Cassazione e quindi inammissibile.

• DPCM 29 gennaio 1996 e DPCM 27 marzo 1997

  Riguardano l’applicazione dei parametri utilizzati per la ricostruzione presuntiva dei compensi e dei ricavi.

• Legge n. 549 del 1995

  Costituisce la base normativa dell’accertamento mediante parametri e studi di settore, considerato dalla Corte un metodo legittimo di accertamento.

• Legge n. 662 del 1996, art. 3, comma 126

  È richiamata tra le disposizioni che disciplinano il sistema dei parametri e degli studi di settore.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d), e art. 41-bis

  Disciplinano forme di accertamento delle imposte sui redditi; la Corte ha precisato che l’accertamento standardizzato tramite parametri o studi di settore costituisce un sistema autonomo che affianca, e non necessariamente coincide con, la procedura ordinaria di cui all’art. 39.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54, comma 5

  È richiamato con riferimento alla rettifica dell’IVA.

• D.Lgs. n. 446 del 1997, artt. 4, 11 e 24

  Sono richiamati in relazione alla determinazione e alla rettifica della base imponibile IRAP.

• Legge n. 212 del 2000, art. 3

  È stato invocato dal contribuente contro l’applicazione asseritamente retroattiva degli studi di settore, ma la relativa questione non è stata esaminata nel merito perché ritenuta nuova.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 5

  Disciplina i motivi di ricorso per cassazione relativi, rispettivamente, alla violazione o falsa applicazione di legge e al vizio di motivazione.

Massime di principio

• Gli accertamenti basati su parametri o studi di settore non sono automaticamente definitivi: devono essere sottoposti a contraddittorio con il contribuente e possono essere adattati alla sua concreta situazione.
• Il contribuente convocato al contraddittorio deve partecipare attivamente, producendo documenti e spiegazioni specifiche; l’inerzia può rafforzare, nella valutazione giudiziale, la presunzione derivante dagli studi di settore.
• In Cassazione non possono essere introdotte per la prima volta questioni di fatto o eccezioni non dedotte nei precedenti gradi di giudizio; è necessario indicare con precisione quando e dove la questione sia stata sollevata.
• Il ricorso per cassazione deve essere autosufficiente: chi denuncia l’omessa valutazione di documenti o difese deve indicare puntualmente gli atti processuali nei quali tali elementi sono stati prodotti.
• La Corte di Cassazione non rivaluta normalmente il merito dell’accertamento né la documentazione, salvo che la motivazione sia totalmente mancante, apparente o radicalmente incoerente.
• Per contestare efficacemente un accertamento standardizzato è opportuno dimostrare, con dati concreti e documenti, le ragioni della non applicabilità dello standard al caso individuale, come caratteristiche dell’attività, modalità di lavoro, costi, numero di incarichi e compensi effettivamente percepiti.