Cassazione Penale, Sentenza n. 00997/2026 del 12/01/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva respinto l'istanza di revoca della misura cautelare (custodia in carcere/consegna per mandato di arresto europeo emesso dall'autorità giudiziaria rumena). Il ricorrente, tramite difensore, deduceva violazione dell'art. 23 della legge 22 aprile 2005, n. 69 e omessa motivazione: la Corte d'appello avrebbe ritenuto sussistente la situazione prevista dall'art. 23, comma 2, senza però spiegare quali fossero le 'ragioni di forza maggiore' che avrebbero impedito la consegna; inoltre si sosteneva che, anche ammettendo tali ragioni, l'art. 23, comma 5 imponeva la liberazione qualora la consegna non fosse avvenuta entro 10 giorni dal passaggio in giudicato del provvedimento.

Norme richiamate

• legge 22 aprile 2005, n. 69 - art. 23, comma 2

  art. 23, comma 2, legge n. 69 del 2005

  La Corte aveva ritenuto sussistente la situazione prevista dal comma 2 (presumibilmente richiamabile alla disciplina della consegna/esecuzione del mandato di arresto europeo), ma il giudice di legittimità ha ritenuto che l'effettiva consegna documentata fa venir meno l'interesse all'impugnazione.

• legge 22 aprile 2005, n. 69 - art. 23, comma 5

  art. 23, comma 5, legge n. 69 del 2005

  Secondo la tesi del ricorrente il comma 5 impone la liberazione del detenuto se la consegna non è avvenuta entro 10 giorni dal passaggio in giudicato della misura; la Corte di merito non avrebbe motivato adeguatamente su questo punto, ma il giudice di legittimità non ha potuto approfondire perché la consegna è risultata invece avvenuta.

Massime di principio

• Se la consegna del soggetto all'autorità richiedente è avvenuta prima che il giudice di legittimità decida il ricorso, l'interesse dell'impugnante può essere sopravvenuto e il ricorso dichiarato inammissibile per carenza di interesse.
• La mancata motivazione sulle 'ragioni di forza maggiore' che impedirebbero la consegna è criticabile: il giudice deve indicare fatti e circostanze concreti che giustifichino il mancato adempimento.
• Se la consegna non avviene entro 10 giorni dal passaggio in giudicato della misura cautelare, l'art. 23, comma 5, impone la liberazione del detenuto; tale norma può costituire motivo di impugnazione se sussiste il ritardo.
• Prove documentali (note di polizia di frontiera, attestazioni Interpol, documenti di viaggio) sono decisive per accertare l'avvenuta consegna e determinare la rilevanza o meno dell'interesse a proseguire l'impugnazione.
• Quando il disfunzionamento nella procedura di consegna non è imputabile al ricorrente, la sopravvenuta esecuzione può comunque estinguere l'interesse al ricorso; il difensore deve prontamente produrre prove che la consegna non sia avvenuta o che il ritardo abbia cagionato pregiudizio rilevante.