Sentenza del 02/03/2020 n. 627 - Comm. Trib. Reg. per la Puglia

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento relativo all'anno 2004 per maggiori imponibili ai fini IRPEF, IRAP e IVA, emesso dopo verifica della Guardia di Finanza. L'Ufficio ritenne omessa la presentazione della dichiarazione e procedette a ricostruzione induttiva dei ricavi (applicando una percentuale di ricarico dell'11%), al recupero dell'IVA sui maggiori ricavi e al rigetto della detrazione dell'IVA sugli acquisti per presunta mancata esibizione di registri; il contribuente contestava inoltre l'omesso computo delle ritenute subite sulle provvigioni (€7.011), la percentuale di ricarico utilizzata e chiedeva il riconoscimento della detrazione dell'IVA documentata e registrata nonostante la mancata presentazione della dichiarazione annuale.

La decisione

L'appello è stato parzialmente accolto. La Commissione ha ritenuto insufficiente e parziale la ricostruzione dell'Ufficio, ordinando la rideterminazione di tutti gli imponibili tenendo conto delle ritenute subite (€7.011), dei costi documentati per l'acquisto delle automobili e riconoscendo il diritto alla detrazione dell'IVA sugli acquisti per un ammontare complessivo indicato dal contribuente (IVA pari a €129.705,40 su tutti gli acquisti e IVA recuperata sui maggiori ricavi per €18.472,60). Sono state ridotte le sanzioni e gli interessi al minimo di legge. L'avviso di accertamento è stato annullato parzialmente. Spese compensate.

Norme richiamate

• Costituzione Italiana

  Richiamata per la tutela della capacità contributiva personale e familiare; la Commissione rileva violazione laddove l'accertamento non ha considerato compiutamente la situazione economica documentata.

• D.P.R. 600/1973

  Art.39 (determinazione dei redditi in base alle scritture contabili) richiede ricostruzione completa del conto economico; art.41 (accertamento d'ufficio) è stato utilizzato dall'Ufficio per la ricostruzione induttiva ma la Commissione ha ritenuto che l'accertamento non abbia adeguatamente considerato i costi e le prove documentali presentate dal contribuente.

• D.P.R. 633/1972

  art. 25, art. 33, art. 55

  Art.25 e art.33 richiamati in ordine alla registrazione degli acquisti e alla detraibilità dell'IVA; art.55 (accertamento induttivo IVA) invocato dall'Amministrazione ma la Commissione ha affermato che la detrazione è dovuta se sussistono i requisiti sostanziali nonostante la mancata presentazione della dichiarazione.

• D.Lgs. 446/1997

  art. 5, 11, 19, 25, 32 (richiamati per IRAP)

  Norme citate dall'Ufficio per la determinazione della base imponibile IRAP; la Commissione ha ordinato la rideterminazione tenendo conto dei costi effettivi documentati.

• D.P.R. 917/1986 (TUIR)

  art. 22; artt. 28 e 34 richiamati

  Art.22 (scomputo degli acconti e ritenute) richiamato dal contribuente per il corretto computo delle ritenute subite sulle provvigioni; la Commissione ha dato ragione al contribuente sul mancato riconoscimento delle ritenute (€7.011).

• Direttiva CEE 77/388 (sesta direttiva) e Direttiva 2006/112/CE

  art. 18 par.1 lett. a) della 77/388; art.178 della 2006/112/CE

  Richiamate per il principio di neutralità dell'IVA: il diritto alla detrazione sussiste se vengono rispettati i requisiti sostanziali (es. possesso di fattura conforme), anche in assenza della dichiarazione annuale.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione

  ordinanze e sentenze citate (es. ord. n. 20434/2017; ord. n. 19938/2018; sent. n. 27276/2019)

  Richiamata per consolidare il principio che la neutralità IVA impone il riconoscimento della detraibilità quando i requisiti sostanziali sono rispettati, indipendentemente dalla mancata presentazione della dichiarazione annuale.

• Codice Civile

  Principio sulla prova: l'Ufficio ha l'onere di dimostrare la correttezza delle proprie ricostruzioni (ad es. percentuale di ricarico), e la Commissione ha ritenuto che non vi fosse prova sufficiente per l'applicazione dell'11%.

Massime di principio

• Il diritto alla detrazione dell'IVA sussiste se sono rispettati i requisiti sostanziali (es. fatture conformi e registrazioni) anche se il contribuente non ha presentato la dichiarazione annuale; la neutralità IVA prevale sulla mera omissione formale della dichiarazione.
• Nelle ricostruzioni induttive l'Amministrazione deve ricostruire il conto economico in modo completo e coerente, tenendo conto di tutti i costi documentati (compresa l'IVA sugli acquisti) e delle ritenute subite; omissioni in tale ricostruzione possono rendere viziato l'accertamento.
• L'onere della prova sulla congruità dei parametri utilizzati dall'Ufficio (es. percentuale di ricarico) grava sull'Amministrazione: in mancanza di adeguata prova l'uso di parametri arbitrari è inaccettabile.
• La tempestiva ricostruzione e produzione della documentazione contabile (anche a seguito di smarrimento) e la presentazione di memorie difensive durante la verifica sono elementi determinanti per ottenere il riconoscimento delle detrazioni e la revisione dell'accertamento.
• In caso di omissioni formali (es. mancata dichiarazione) ma con sostanziale prova di regolarità degli acquisti e delle fatture, le sanzioni e gli interessi possono essere ridotti al minimo di legge; l'azione difensiva deve chiedere la rideterminazione degli imponibili alla luce della documentazione.
• Per controversie simili è utile contestare specificamente ogni elemento della ricostruzione induttiva (parametri applicati, esclusione di costi, mancato riconoscimento di ritenute) e richiedere la completa ricostruzione del conto economico ai fini IRPEF, IRAP e IVA.