Cassazione Civile, Ordinanza n. 02098/2023 del 24/01/2023

Esito

La controversia

La società aveva ricevuto un avviso di accertamento per l'anno 2006 con rettifica dei ricavi relativi alla vendita di 8 appartamenti, effettuata sulla base dei valori OMI. L'atto era stato impugnato davanti alla CTP, che aveva dichiarato inammissibile il ricorso per tardività; in appello la CTR aveva rigettato l'impugnazione nel merito. La società ha quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi. Nel corso del giudizio di legittimità, però, la ricorrente ha depositato dichiarazione di rinuncia al ricorso, avendo aderito alla definizione agevolata dei carichi affidati all'agente della riscossione ai sensi dell'art. 1 d.l. n. 148 del 2017 e versato la prima rata. Pur in difetto dei presupposti formali completi dell'art. 390 c.p.c. (mancata notifica alla controparte e mancata comunicazione all'Avvocatura), la Corte ha ritenuto che la rinuncia esprimesse comunque sopravvenuta carenza di interesse alla coltivazione del ricorso, con conseguente inammissibilità sopravvenuta.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse determinata dalla rinuncia al ricorso e dall'adesione alla definizione agevolata. Ha compensato integralmente le spese, richiamando il principio per cui la condanna alle spese del contribuente che abbia scelto la soluzione premiale contrasterebbe con la ratio dell'istituto. Ha inoltre escluso l'applicazione del doppio contributo unificato, trattandosi di inammissibilità sopravvenuta.

Norme richiamate

• art. 390 c.p.c.

  non risulta però notificata alla controparte né comunicata all'Avvocatura

  la rinuncia formalmente non integra tutti i presupposti previsti, ma può comunque essere valorizzata come indice di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione del ricorso.

• art. 1 d.l. n. 148 del 2017

  avendo aderito alla definizione agevolata dei carichi affidati all'agente della riscossione ai sensi dell'art. 1 d.l. n. 148 del 2017 versando la prima rata

  l'adesione alla definizione agevolata e il pagamento della prima rata evidenziano la volontà della parte di non coltivare ulteriormente il giudizio.

• art. 13 quater d.P.R. n. 115 del 2002

  non ricorrono le condizioni per imporre al ricorrente il pagamento del cd. "doppio contributo unificato"

  l'inammissibilità sopravvenuta non determina l'obbligo di versamento del doppio contributo unificato.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso, anche se non perfezionata in tutti i suoi requisiti formali, può essere apprezzata come manifestazione inequivoca di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione e giustificare la declaratoria di inammissibilità sopravvenuta.
• L'adesione alla definizione agevolata del carico e il pagamento della prima rata sono incompatibili con la persistenza dell'interesse a coltivare il ricorso di legittimità.
• In caso di inammissibilità sopravvenuta determinata da rinuncia collegata a definizione agevolata, le spese possono essere compensate in ragione della ratio premiale dell'istituto.
• Il cd. doppio contributo unificato non è dovuto quando l'inammissibilità del ricorso è sopravvenuta per rinuncia e non per un vizio originario dell'impugnazione.

Come è indicizzato