Ordinanza n. 1044/2026 - Napoli, Sezione 8

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il silenzio-diniego formatosi sull'istanza di sanatoria edilizia, nonché l'eventuale provvedimento espresso di diniego, chiedendo l'annullamento degli atti connessi. Nel corso del giudizio era stata disposta una verificazione con precedente ordinanza collegiale. Il verificatore ha depositato tardivamente una nota esplicativa, riferendo la situazione e chiedendo la revoca della trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica e alla Procura regionale della Corte dei conti. Il Collegio ha ritenuto che l'ordine istruttorio, correttamente trasmesso all'interessato, fosse rimasto ingiustificatamente ineseguito, impedendo il completamento dell'istruttoria. Ha inoltre ritenuto irrilevante, ai fini processuali, la comunicazione del verificatore del 31 ottobre 2025 relativa al comportamento non collaborativo del Comune resistente, rilevando che la situazione era riconducibile, a monte, al mancato tempestivo deposito della relazione di verificazione.

La decisione

Il TAR non ha definito nel merito la domanda di annullamento del silenzio-diniego o dell'eventuale diniego di sanatoria. Ha confermato quanto già disposto con l'ordinanza collegiale n. 137 del 9 gennaio 2026 e ha disposto che la nota del verificatore depositata il 9 gennaio 2026 fosse trasmessa agli stessi organi già individuati, affinché svolgessero le valutazioni di competenza. La decisione è quindi di natura istruttoria e interlocutoria, volta a dare seguito agli incombenti e alle conseguenze già stabilite nel precedente provvedimento.

Norme richiamate

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

Come è indicizzato