Parere n. 1683/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha impugnato, con ricorso straordinario al Presidente della Repubblica e istanza cautelare, l’ordinanza comunale di demolizione e ripristino dello stato dei luoghi, deducendo violazione e falsa applicazione dell’art. 31 del d.P.R. n. 380/2001, erroneità dei presupposti, difetto di istruttoria, carenza di motivazione, illogicità e irragionevolezza manifesta, nonché violazione dell’art. 8 CEDU, degli artt. 2 e 3 della Costituzione e del principio di proporzionalità. Nel corso del procedimento il Comune resistente ha proposto opposizione ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971, chiedendo la trasposizione del ricorso in sede giurisdizionale. La questione esaminata dalla Sezione riguarda quindi gli effetti dell’opposizione rituale e tempestiva sul ricorso straordinario e sulla domanda cautelare.

Il parere

Il Consiglio di Stato non ha esaminato i motivi relativi alla legittimità dell’ordinanza di demolizione. Ha rilevato che il Comune di Ruvo di Puglia aveva depositato un’opposizione rituale e tempestiva al ricorso straordinario, finalizzata alla trasposizione della controversia in sede giurisdizionale. Poiché il ricorso straordinario è rimedio alternativo a quello giurisdizionale e presuppone la concorde volontà delle parti, l’opposizione impedisce la prosecuzione del procedimento straordinario. Il ricorso è stato pertanto dichiarato improcedibile per trasposizione, con assorbimento della domanda cautelare di sospensione dell’efficacia degli atti impugnati.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 10 d.P.R. n. 1199/1971

  L’opposizione di una parte consente di adire il giudice precostituito per legge e determina la trasposizione del ricorso straordinario in sede giurisdizionale.

• art. 31 d.P.R. n. 380/2001

  È richiamato dalla ricorrente in relazione alla legittimità dell’ordinanza di demolizione, ma la relativa questione non è stata esaminata per effetto della trasposizione.

• art. 8 CEDU

  È richiamato dalla ricorrente quale parametro asseritamente violato dall’ordinanza di demolizione, senza esame nel merito da parte della Sezione.

• artt. 2 e 3 Costituzione

  Sono richiamati dalla ricorrente in relazione ai principi di tutela della persona e di uguaglianza, ma le censure non sono state esaminate per l’improcedibilità del ricorso.

Massime di principio

• L’opposizione rituale e tempestiva proposta da una parte ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971 determina la trasposizione del ricorso straordinario in sede giurisdizionale e rende improcedibile il procedimento straordinario.
• Il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, in quanto rimedio alternativo a quello giurisdizionale, presuppone la concorde volontà delle parti; l’opposizione di una parte impedisce quindi la prosecuzione della decisione in sede straordinaria.
• Quando il ricorso straordinario diviene improcedibile per trasposizione, la domanda cautelare proposta nel medesimo ricorso resta assorbita.

Come è indicizzato