Tribunale, Ordinanza T-212/20

Revisione del Board of Appeal di ACER sulla selezione di una piattaforma di booking per il gas

La causa riguarda un ricorso per annullamento ex articolo 263 TFUE proposto da un operatore di trasporto del gas contro la decisione del Board of Appeal di ACER del 7 febbraio 2020, relativa alla scelta di una piattaforma unica di prenotazione della capacità di trasporto ai punti di interconnessione Mallnow IP e GCP VIP. Il procedimento si inserisce nell’applicazione del regolamento (UE) 2017/459 sui meccanismi di allocazione della capacità nei sistemi di trasporto del gas.

Fatti e procedimento amministrativo

I gestori di rete interessati, non avendo concordato una piattaforma unica, avevano rinviato la questione alle autorità di regolazione nazionali competenti, che a loro volta avevano informato ACER dell’impossibilità di raggiungere un accordo comune. ACER aveva quindi avviato una procedura di selezione, consultando autorità e operatori di mercato, pubblicando una consultazione e richiedendo offerte agli operatori di piattaforme interessati.

In una prima decisione del 16 ottobre 2018, ACER aveva selezionato la piattaforma GSA dell’odierna ricorrente. Tale decisione era stata però annullata dal Board of Appeal con decisione A-002-2018 del 14 febbraio 2019, perché ACER non aveva dimostrato di aver comunicato preventivamente gli specifici criteri di valutazione poi utilizzati. Dopo il rinvio, ACER aveva svolto una nuova procedura di selezione e, con decisione n. 10/2019 del 6 agosto 2019, aveva scelto la Regional Booking Platform. Il successivo ricorso dell’operatore ricorrente era stato respinto dal Board of Appeal con la decisione impugnata.

Questioni sottoposte al Tribunale

La ricorrente sosteneva, in particolare, che il Board of Appeal avesse erroneamente ritenuto di dover limitare il proprio controllo alle sole manifesthe irregolarità di valutazione, anziché effettuare un pieno riesame di legalità. Venivano inoltre dedotti motivi relativi a parità di trattamento, trasparenza e obbligo di motivazione, ma il Tribunale ha ritenuto decisivo il primo motivo.

Normativa rilevante

Il Tribunale richiama:

• il regolamento (UE) 2017/459, in particolare l’articolo 37, che prevede la selezione di una o più piattaforme web comuni per la prenotazione della capacità di trasporto del gas;
• il regolamento (CE) n. 713/2009, richiamato per la giurisprudenza precedente, in particolare gli articoli 18 e 19;
• il regolamento (UE) 2019/942, che ha sostituito il precedente quadro normativo e contiene agli articoli 25-28 la disciplina del Board of Appeal;
• gli articoli 15 e 296 TFUE e l’articolo 41 della Carta, evocati nei motivi sostanziali del ricorso;
• le norme procedurali del Tribunale, in particolare gli articoli 132, 89 e 134 del regolamento di procedura.

Ragionamento del Tribunale

Il Tribunale applica, per analogia, la sentenza della Corte di giustizia del 9 marzo 2023, ACER v Aquind (C-46/21 P). In quella pronuncia, la Corte aveva chiarito che il Board of Appeal di ACER, sotto il regolamento n. 713/2009, non poteva limitarsi a verificare solo errori manifesti quando esaminava apprezzamenti tecnici o complessi contenuti nelle decisioni dell’Agenzia.

Il Tribunale osserva che, benché il regolamento 2019/942 abbia sostituito il precedente regime, le disposizioni che definiscono composizione, organizzazione e poteri del Board of Appeal sono sostanzialmente equivalenti. Le differenze evidenziate da ACER — in particolare l’allungamento del termine per decidere e la diversa formulazione del potere di decisione finale — non consentono di dedurre che il legislatore abbia voluto restringere l’ampiezza del sindacato. Al contrario, il Board of Appeal avrebbe dovuto esaminare pienamente la legittimità della decisione n. 10/2019, incluse le valutazioni tecniche sulla selezione della piattaforma e sui criteri di aggiudicazione.

Il Tribunale rileva inoltre che la stessa decisione impugnata riconosceva che la scelta dei criteri, dei pesi, dei sottocriteri e della metodologia di valutazione comportava analisi tecniche e complesse. Di conseguenza, l’affermazione del Board of Appeal secondo cui il suo controllo sarebbe stato limitato al solo errore manifesto costituisce una falsa interpretazione dell’articolo 28, paragrafo 4, del regolamento 2019/942.

Decisione

Ritenuto il primo motivo manifestamente fondato, il Tribunale annulla integralmente la decisione del Board of Appeal senza dover esaminare gli altri motivi o la domanda preliminare relativa all’inserimento di documenti nel fascicolo. ACER, risultata soccombente, è condannata alle spese.

Principio affermato

Il controllo del Board of Appeal di ACER sulle decisioni dell’Agenzia deve essere un controllo pieno di legittimità, comprensivo degli apprezzamenti tecnici o complessi; non è consentito limitarlo alla sola verifica dell’errore manifesto di valutazione, neppure nel quadro del regolamento (UE) 2019/942. Quando il Board di appello adotta una lettura restrittiva dei propri poteri, la decisione è viziata da errore di diritto e va annullata.