Sentenza n. 2184/2026 - Palermo, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente ha promosso il giudizio di ottemperanza al giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale del lavoro di Agrigento n. 228/2024, con la quale era stato accertato il suo diritto, quale docente con incarichi a tempo determinato, a usufruire della carta elettronica del docente per gli anni scolastici 2020/2021 e 2021/2022, per l’importo complessivo di euro 1.000,00. Nonostante la notificazione della sentenza all’Amministrazione e il decorso del termine dilatorio previsto dall’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996, il Ministero non aveva dato esecuzione al giudicato. La ricorrente ha quindi chiesto la dichiarazione di inottemperanza, l’ordine di esecuzione e la nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inerzia. A seguito di un’ordinanza istruttoria, ha depositato la prova della notificazione del titolo esecutivo presso il domicilio reale dell’Amministrazione debitrice.

La decisione

Il TAR ha ritenuto il ricorso ammissibile e fondato. Il giudicato del Tribunale del lavoro era passato in giudicato, era stato ritualmente notificato all’Amministrazione e imponeva al Ministero un obbligo conformativo puntuale, consistente nell’attivazione della carta elettronica del docente e nell’accreditamento dell’importo complessivo di euro 1.000,00. L’inerzia dell’Amministrazione, protrattasi oltre il termine dilatorio previsto dall’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996, ha integrato l’inottemperanza. Il Ministero è stato quindi ordinato a dare esecuzione al giudicato entro sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza, se anteriore. Per il caso di ulteriore inerzia, è stato nominato commissario ad acta il Direttore generale pro tempore per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione, con facoltà di delega a un altro dirigente o funzionario del Dipartimento competente, da attivarsi su istanza di parte entro l’ulteriore termine di sessanta giorni e senza compensi ulteriori. L’Amministrazione è stata condannata alle spese del giudizio, liquidate in euro 500,00 oltre accessori, con distrazione in favore del difensore antistatario.

Norme richiamate

• art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996

  La notificazione del titolo esecutivo presso il domicilio reale dell’Amministrazione e il decorso del termine dilatorio previsto dalla disposizione costituiscono presupposti per procedere all’esecuzione forzata o, nel giudizio amministrativo, per configurare l’inottemperanza al giudicato.

• art. 26 c.p.a.

  Richiamato per la regolazione e la quantificazione delle spese del giudizio di ottemperanza secondo il criterio della soccombenza.

• art. 91 c.p.c.

  Richiamato, unitamente all’art. 26 c.p.a. e al d.m. n. 55/2014, per la condanna alle spese della parte soccombente.

• art. 127-ter c.p.c.

  Indicato quale disposizione formale in base alla quale era stata emessa la sentenza del giudice del lavoro costituente il titolo oggetto di ottemperanza.

Massime di principio

• Quando un giudicato passato in giudicato, ritualmente notificato all’Amministrazione e contenente un obbligo conformativo puntuale, non viene eseguito entro il termine dilatorio previsto dall’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996, sussistono i presupposti per l’accoglimento del giudizio di ottemperanza.
• Nel giudizio di ottemperanza, il giudice amministrativo può ordinare all’Amministrazione di eseguire il giudicato entro un termine determinato, specificando le attività necessarie per conformarsi alla decisione passata in giudicato.
• In caso di ulteriore inerzia dell’Amministrazione dopo l’ordine giudiziale di esecuzione, il giudice dell’ottemperanza può nominare sin dalla sentenza un commissario ad acta, individuandone i poteri sostitutivi, il termine di intervento e la facoltà di delega.
• Il commissario ad acta nominato per l’esecuzione di un giudicato può essere individuato in un dirigente dell’Amministrazione competente e può operare su istanza della parte interessata entro un termine ulteriore stabilito dal giudice.

Come è indicizzato