Provvedimento AGCM C12512 n. 30459 del 17/01/2023

Axpo Italia / Canarbino – acquisizione di ramo d’azienda di Metan Alpi Sestriere tramite Energia Pulita

L’Autorità ha esaminato un’operazione di acquisizione indiretta di un ramo d’azienda di Metan Alpi Sestriere S.p.A. da parte di Axpo Italia S.p.A. e Canarbino S.p.A., realizzata tramite la società comune Energia Pulita S.r.l. Il provvedimento conclude con il non avvio dell’istruttoria ai sensi dell’art. 16, comma 4, L. 287/1990, ritenendo l’operazione non idonea a ostacolare in modo significativo la concorrenza.

Parti e asset oggetto di acquisizione

Axpo Italia è la controllata italiana del gruppo Axpo, attivo nei settori energetici e in particolare nella vendita all’ingrosso e al dettaglio di energia elettrica e gas naturale, oltre che nel trading di prodotti energetici e certificati ambientali. Canarbino è la holding di un gruppo attivo soprattutto in Italia nell’approvvigionamento e rivendita di gas naturale, in misura minore anche nel settore elettrico.

L’oggetto dell’acquisizione è un ramo d’azienda di Metan Alpi Sestriere S.p.A. comprendente:

• i contratti di fornitura di gas naturale relativi ai punti di riconsegna che, al closing, sarebbero stati regolarmente in fornitura;
• taluni contratti di locazione specificamente individuati;
• due contratti di agenzia specificamente individuati;
• un contratto di lavoro subordinato in corso.

Il fatturato attribuibile al ramo d’azienda era pari a circa [1-10] milioni di euro nel 2021.

Struttura dell’operazione

Le parti hanno notificato l’acquisizione indiretta, da parte di Axpo Italia e Canarbino, del ramo d’azienda di Metan Alpi Sestriere tramite Energia Pulita S.r.l., partecipata al 50% da ciascuna delle due società. Nel caso concreto, Energia Pulita è stata considerata un mero veicolo dell’acquisizione del controllo congiunto sul target.

L’operazione era disciplinata da un contratto preliminare di compravendita del 10 novembre 2022 e il trasferimento del ramo d’azienda era subordinato a condizioni sospensive, tra cui l’approvazione dell’operazione da parte delle competenti autorità antitrust.

Qualificazione giuridica e competenza

L’AGCM ha qualificato l’operazione come concentrazione ai sensi dell’art. 5, comma 1, lett. b), L. 287/1990, in quanto comportante l’acquisizione del controllo congiunto di un’impresa.

Pur essendo presenti i presupposti di cui all’art. 1 del Reg. (CE) n. 139/2004, l’operazione è stata ritenuta rientrante nella competenza nazionale poiché ciascuna delle imprese interessate realizzava oltre i due terzi del proprio fatturato totale UE in Italia.

È stata altresì ritenuta soggetta a notifica preventiva ex art. 16, comma 1, L. 287/1990, in quanto:

• il fatturato totale realizzato nell’ultimo esercizio a livello nazionale dall’insieme delle imprese interessate superava 517 milioni di euro;
• il fatturato totale realizzato individualmente, nell’ultimo esercizio a livello nazionale, da almeno due delle imprese interessate superava 31 milioni di euro.

Restrizione accessoria: patto di non concorrenza

Il contratto preliminare conteneva un patto di non concorrenza in capo a Metan Alpi Sestriere S.p.A., per cinque anni, limitato al territorio della Regione Piemonte, cioè all’area in cui il ramo d’azienda era attivo.

L’Autorità lo ha considerato restrizione accessoria all’operazione solo nei limiti in cui sia geograficamente e temporalmente proporzionato e, poiché gli acquirenti erano già presenti nel mercato, ha ricondotto il limite di durata rilevante a due anni, riservandosi di valutare eventuali pattuizioni eccedenti tali limiti.

Mercati rilevanti

Il mercato rilevante individuato è quello della vendita al dettaglio di gas naturale a clienti finali, distinto secondo la tipologia di clientela:

• clienti di medio-grandi dimensioni, con consumi superiori a 200.000 smc/anno, mercato di norma nazionale;
• clienti di piccole dimensioni, con consumi inferiori a 200.000 smc/anno, mercato tradizionalmente considerato locale, pur con possibili valutazioni di un ambito geografico più ampio.

Valutazione degli effetti concorrenziali

Nel segmento dei clienti medio-grandi, nel 2021 Axpo deteneva una quota del [1-5%], mentre la quota di Canarbino e quella riferibile al ramo d’azienda target erano entrambe largamente inferiori all’1%. L’apporto del ramo acquisito è stato quindi considerato estremamente ridotto.

Nel segmento dei clienti piccoli, i dati forniti dalle parti, con dettaglio regionale, mostravano che le quote congiunte non superavano il 5%, e che l’incremento dovuto alla concentrazione era inferiore all’1% nell’unica area geografica in cui il ramo target operava, la Regione Piemonte.

L’AGCM ha inoltre rilevato che nel mercato della vendita del gas operano concorrenti qualificati e di primo piano a livello nazionale, citando tra gli altri ENI, ENEL ed Edison. Su queste basi, ha escluso che l’operazione fosse idonea a ostacolare in misura significativa la concorrenza o a determinare la costituzione o il rafforzamento di una posizione dominante.

Esito

L’Autorità ha deliberato di non avviare l’istruttoria ai sensi dell’art. 16, comma 4, L. 287/1990. L’esito è quindi un’autorizzazione senza condizioni, ferma restando la riserva di valutare eventuali restrizioni accessorie oltre i limiti ritenuti ammissibili.