Cassazione Civile, Ordinanza n. 06412/2026 del 18/03/2026

Esito

La controversia

Un dipendente di un Comune, inquadrato come Istruttore Direttivo di Vigilanza e addetto alla Polizia Municipale, aveva chiesto in primo grado: la revoca del trasferimento per mobilità interna dal Comando di Polizia Municipale ad uffici amministrativi; il riconoscimento di riposi compensativi e ferie non godute; il risarcimento del danno patrimoniale per la minore retribuzione derivante dal mutamento di mansioni; il risarcimento del danno non patrimoniale per lesione all'immagine e usura psico-fisica. Il Tribunale aveva ritenuto cessata la materia del contendere solo sulle domande relative alla riassegnazione alle mansioni originarie, aveva respinto l'eccezione del Comune di estinzione del giudizio per rinuncia/transazione, e aveva accolto le altre domande economiche. In appello, invece, il Comune ha sostenuto che la nota sottoscritta dal dipendente l'8.8.2016, con cui questi dichiarava di rinunciare "ora e per sempre" al ricorso in costanza di reintegrazione nelle precedenti funzioni, integrasse una transazione stragiudiziale valida ed efficace; la Corte d'appello ha accolto tale tesi e ha rigettato tutte le domande. In cassazione il ricorrente ha dedotto, con quattro motivi, soprattutto: nullità/inesistenza della transazione per difetto di forma scritta e/o di sottoscrizione; erronea qualificazione della nota come transazione invece che come rinuncia o accordo privo di effetti negoziali; violazione dei canoni ermeneutici nella lettura della scrittura; erronea applicazione dell'art. 2113 c.c., sostenendo che non vi fosse una transazione valida da impugnare e che l'accordo, in ogni caso, fosse inefficace o non correttamente qualificato.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto congiuntamente i motivi in larga parte inammissibili perché cumulavano censure eterogenee ex art. 360 c.p.c. e, comunque, infondati nel merito. Ha affermato che l'interpretazione della nota dell'8.8.2016 e del comportamento complessivo delle parti spetta al giudice di merito ed è insindacabile in cassazione se sorretta da motivazione plausibile e non illogica. Ha ritenuto corretta la lettura della Corte d'appello secondo cui dalla scrittura e dalla successiva riassegnazione alle precedenti funzioni emergeva una volontà comune di definire in via tombale la lite mediante un negozio transattivo, con res dubia e reciproche concessioni. Ha inoltre osservato che, per la transazione, la forma scritta è richiesta solo ad probationem e la mancanza di sottoscrizione può essere supplita dall'inequivoca manifestazione di volontà di avvalersi del negozio. Quanto all'art. 2113 c.c., la Corte ha ribadito che esso si applica anche alle rinunce e transazioni intervenute in pendenza di giudizio, se non concluse in sede protetta, e che quindi il termine di sei mesi per l'impugnazione era rilevante. Il ricorso è stato dunque integralmente rigettato, con condanna del ricorrente alle spese e al contributo unificato aggiuntivo.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  La Corte richiama i limiti del ricorso per cassazione e afferma che non è consentita la mescolanza di censure eterogenee, né la sovrapposizione di violazione di legge e vizio motivazionale sulla medesima questione.

• art. 1321 c.c.

  Richiamato dal ricorrente per contestare la configurabilità del contratto/transazione; la Corte, in sostanza, ha ritenuto che un accordo negoziale fosse invece ravvisabile.

• art. 1326 c.c.

  Richiamato per contestare la conclusione dell'accordo; la Corte ha valorizzato la volontà negoziale desumibile dalla nota e dal comportamento successivo.

• art. 1350 c.c.

  Invocato per sostenere la nullità per difetto di forma; la Corte ha escluso che la transazione richieda la contestuale sottoscrizione di entrambe le parti come forma ad substantiam.

• art. 1362 c.c.

  Canone ermeneutico applicato alla scrittura dell'8.8.2016, nel senso che l'interpretazione del giudice di merito è insindacabile se plausibile e coerente.

• art. 1363 c.c.

  Richiamato quale criterio interpretativo sistematico, da applicare con gli altri canoni ermeneutici.

• art. 1365 c.c.

  Richiamato nel tentativo di sostenere un'interpretazione diversa della scrittura; la Corte ribadisce che non basta prospettare un'interpretazione alternativa.

• art. 1370 c.c.

  Richiamato nei motivi di ricorso come canone interpretativo.

• art. 1371 c.c.

  Richiamato nei motivi di ricorso come canone interpretativo.

• art. 1418 c.c.

  Richiamato per dedurre la nullità assoluta dell'accordo; la Corte non ha accolto la tesi della nullità.

• art. 1421 c.c.

  Richiamato per la rilevabilità d'ufficio della nullità; la Corte non ha ravvisato nullità dell'accordo.

• art. 1422 c.c.

  Richiamato in relazione agli effetti della nullità, non ritenuta sussistente.

• art. 1965 c.c.

  La Corte richiama la nozione di transazione: composizione di una controversia mediante reciproche concessioni su una res dubia o res litigiosa.

• art. 1967 c.c.

  Per la transazione la forma scritta è richiesta solo ad probationem; la mancanza di sottoscrizione può essere superata da inequivoca manifestazione di volontà di avvalersi del negozio.

• art. 2043 c.c.

  Richiamato dal ricorrente a sostegno delle domande risarcitorie; la decisione non fonda su una specifica applicazione della norma ma sul venir meno delle pretese per effetto della transazione accertata.

• art. 2113 c.c.

  È applicabile anche alle rinunce e transazioni intervenute in pendenza di giudizio, se non concluse in sede protetta; il termine di sei mesi per l'impugnazione resta operante anche se il lavoratore ha già agito in giudizio.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato per contestare l'accertamento del fatto negoziale; la Corte ha escluso che vi fosse una erronea valutazione censurabile nei limiti prospettati.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato per contestare la valutazione delle prove; la Corte ha ritenuto che si trattasse di una critica inammissibile al merito dell'interpretazione.

• art. 324 c.p.c.

  Richiamato nei motivi di ricorso in relazione alle preclusioni processuali, senza accoglimento.

• art. 329 c.p.c.

  Richiamato nei motivi di ricorso, senza che la Corte ne ravvisasse violazione.

• art. 346 c.p.c.

  Richiamato nei motivi di ricorso, senza rilievo accogliente.

• art. 434 c.p.c.

  Richiamato nei motivi di ricorso in relazione all'appello, senza esito favorevole al ricorrente.

• art. 348-bis c.p.c.

  Richiamato nei motivi di ricorso, senza incidere sull'esito.

• art. 100 c.p.c.

  Richiamato nei motivi di ricorso in punto di interesse ad agire/impugnare.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato nei motivi di ricorso, senza accoglimento.

• art. 416 c.p.c.

  Richiamato nei motivi di ricorso, senza esito favorevole.

• art. 17 R.D. 30 dicembre 1923, n. 2440

  Richiamato per sostenere la necessità della forma scritta nei contratti della P.A.; la Corte non ha accolto la tesi di nullità dell'accordo per difetto di forma.

• artt. 16 e 17 R.D. 18 novembre 1923, n. 2440

  Richiamati dal ricorrente a fondamento della pretesa forma scritta dei contratti pubblici.

• art. 97 Cost.

  Invocato dal ricorrente richiamando i principi di buon andamento e imparzialità dell'amministrazione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione non è ammissibile sovrapporre nello stesso motivo violazione di legge e vizio di motivazione sulla medesima questione, perché i due vizi presuppongono piani di verifica diversi.
• L'interpretazione di una scrittura negoziale spetta al giudice di merito ed è censurabile in cassazione solo se violi specifici canoni ermeneutici o sia sorretta da motivazione apparente o illogica; non è consentito chiedere una nuova lettura del documento.
• Quando una clausola o una scrittura ammette più interpretazioni plausibili, in cassazione non può essere imposto il riesame del merito per sostituire la propria ricostruzione a quella accolta dal giudice di merito.
• La transazione si configura quando la volontà delle parti sia diretta a porre fine a una controversia attuale o potenziale mediante reciproche concessioni su una res dubia o res litigiosa e la composizione sostituisca il precedente assetto di interessi.
• Per la transazione la forma scritta può essere richiesta solo ad probationem; la mancanza di contestuale sottoscrizione di una parte non esclude necessariamente l'efficacia del negozio se la volontà di avvalersene emerge inequivocamente dal comportamento complessivo.
• L'art. 2113 c.c. si applica anche alle rinunce e transazioni intervenute quando il lavoratore abbia già introdotto il giudizio, se l'atto non sia stato concluso in sede protetta; in tal caso resta ferma la necessità di impugnarlo entro il termine di legge.

Come è indicizzato