Risposta n. 185 del 11/06/2019

Effetti della trasformazione da snc a srl sui requisiti pex

La risposta riguarda una sequenza di operazioni straordinarie pianificate da una società in nome collettivo: trasformazione in srl in neutralità fiscale, conferimento del ramo d’azienda commerciale in una newco srl e successiva cessione del 70% delle quote della newco a nuovi soci. Il punto centrale è capire se, ai fini della participation exemption, i requisiti soggettivi dell’articolo 87 del TUIR debbano essere verificati solo dalla data di efficacia della trasformazione oppure in continuità con il periodo antecedente.

Fattispecie rappresentata dall’istante

La società istante svolge un’attività di produzione e dispone di un immobile strumentale di proprietà. I soci hanno ricevuto una proposta di investimento da nuovi soggetti interessati a entrare nel business, a condizione che il veicolo sia una società di capitali. Poiché i nuovi soci non intendono acquisire anche l’immobile, la società intende:

• trasformarsi da snc a srl ai sensi dell’articolo 170 del TUIR;
• conferire il ramo d’azienda commerciale in una newco srl ai sensi dell’articolo 176 del TUIR;
• cedere ai nuovi soci il 70% delle quote della newco srl. La liquidità derivante dalla cessione potrebbe essere reinvestita in nuove attività oppure distribuita ai soci.

Quesito posto all’Agenzia

Il dubbio interpretativo riguarda la possibilità di applicare il regime pex alla plusvalenza derivante dalla cessione della partecipazione nella newco srl. In particolare, l’istante chiede se i requisiti soggettivi di cui all’articolo 87, comma 1, lettere a) e b), del TUIR siano soddisfatti in continuità, senza dover far decorrere ex novo:

• il possesso ininterrotto per almeno dodici mesi;
• la classificazione tra le immobilizzazioni finanziarie nel primo bilancio chiuso durante il periodo di possesso. Il dubbio nasce dal fatto che, prima della trasformazione, la società era soggetta al regime IRPEF delle società di persone, mentre dopo la trasformazione si applica il regime IRES.

Soluzione interpretativa prospettata dal contribuente

L’istante sostiene che la trasformazione e il conferimento, entrambi neutrale, non interrompano la continuità rilevante per il regime pex. Richiama la circolare n. 36/E del 4 agosto 2004, relativa agli effetti delle operazioni straordinarie sui requisiti soggettivi della participation exemption, e ritiene applicabili i principi di neutralità fiscale e di successione universale. Secondo questa impostazione:

• il cambiamento del regime impositivo da IRPEF a IRES sarebbe irrilevante;
• la verifica dei requisiti ex articolo 87 dovrebbe considerare anche il periodo maturato prima della trasformazione;
• in caso di esito positivo della verifica, sulla plusvalenza si applicherebbe l’esenzione del 95%. L’istante richiama inoltre il futuro trattamento dei dividendi, che ritiene assoggettabili a imposta sostitutiva del 26%.

Normativa e prassi richiamate

L’Agenzia richiama anzitutto l’articolo 87 del TUIR, che prevede l’esenzione IRES delle plusvalenze su partecipazioni al ricorrere dei requisiti di legge, tra cui:

• possesso ininterrotto dal primo giorno del dodicesimo mese precedente la cessione;
• classificazione tra le immobilizzazioni finanziarie nel primo bilancio chiuso durante il periodo di possesso;
• residenza fiscale della partecipata in un Paese non a fiscalità privilegiata;
• esercizio di impresa commerciale da parte della partecipata. Viene poi richiamata la circolare n. 36/E del 4 agosto 2004, paragrafo 2.3.6, che illustra gli effetti delle operazioni straordinarie sulla pex, e la risoluzione n. 227/E del 18 agosto 2009, relativa al conferimento neutrale ex articolo 176 del TUIR.

Valutazione dell’Agenzia sui requisiti pex

Per il conferimento d’azienda, l’Agenzia ricorda che l’articolo 87 va letto insieme all’articolo 176, comma 4, TUIR, secondo cui le aziende acquisite in dipendenza di conferimenti neutrali si considerano possedute dal conferitario anche per il periodo di possesso del conferente; analogamente, le partecipazioni ricevute in cambio si considerano iscritte come immobilizzazioni finanziarie nei bilanci in cui erano iscritti i beni dell’azienda conferita. In base alla prassi richiamata, se il conferente possedeva l’azienda da almeno dodici mesi, i requisiti soggettivi pex risultano già soddisfatti alla data del conferimento. Quanto alla trasformazione da snc a srl, l’Agenzia richiama il precedente di prassi secondo cui le trasformazioni omogenee ai sensi dell’articolo 170 del TUIR non interrompono, ai fini del requisito temporale di cui all’articolo 87, comma 1, lettera a), il periodo di possesso della partecipazione, che si computa tenendo conto anche del periodo maturato in capo al soggetto trasformando. Sulla base di tali elementi, l’Agenzia conclude che, nella fattispecie prospettata, la verifica dei requisiti pex di cui alle lettere a) e b) dell’articolo 87 può essere effettuata considerando anche il periodo anteriore alla trasformazione da snc a srl.

Parere dell’Agenzia e rilievi ulteriori

Pur riconoscendo la continuità utile ai fini della verifica dei requisiti pex, l’Agenzia aggiunge un rilievo importante: l’operazione nel suo complesso appare integrare una condotta abusiva ai sensi dell’articolo 10-bis della legge n. 212 del 2000. In particolare, la trasformazione da snc a srl sarebbe considerata un passaggio non necessario rispetto al reale obiettivo economico, cioè la cessione del 70% delle quote della newco, e sarebbe preordinata a ottenere un vantaggio fiscale indebito, applicando l’articolo 87 del TUIR invece del combinato disposto degli articoli 58, comma 2, e 5, comma 1, del TUIR. L’Agenzia precisa inoltre che la distribuzione ai soci della liquidità eventualmente derivante dalla cessione delle quote resta soggetta alla ritenuta del 26% prevista dall’articolo 27, comma 1, del d.P.R. n. 600/1973 per gli utili corrisposti a persone fisiche residenti, in relazione a partecipazioni qualificate e non qualificate.

Conclusioni operative

In sintesi, l’Agenzia ammette la continuità del computo dei requisiti soggettivi pex, anche se la sequenza prospettata resta esposta a un possibile giudizio di abuso del diritto. Per il professionista, il documento rileva sia per l’apertura interpretativa sul coordinamento tra trasformazione e pex, sia per il warning finale sulla non genuinità dell’assetto, che potrebbe compromettere il vantaggio fiscale perseguito.