Cassazione Civile, Ordinanza n. 16238/2025 del 17/06/2025

Esito

La controversia

Un medico specialista ambulatoriale in convenzione con una ASL aveva presentato all'Agenzia delle Entrate istanza di rimborso dell'IRPEF pagata per gli anni 2011-2015 sulle somme percepite a titolo di rimborso delle spese di viaggio/accesso per incarichi svolti in un Comune diverso da quello di residenza. Il diniego tacito era stato impugnato e sia la CTP sia la CTR avevano accolto la domanda, ritenendo non imponibili tali somme. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione articolando tre motivi: violazione e falsa applicazione dell'art. 51 TUIR per avere la CTR escluso l'imponibilità delle indennità; omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c. sul motivo di appello relativo alla mancanza di documentazione; violazione dell'art. 2697 c.c. per errata ripartizione dell'onere probatorio a carico del contribuente.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo del ricorso, ritenendolo fondato, e ha assorbito gli altri due. Ha affermato che il rimborso spese di accesso al luogo di lavoro, determinato forfettariamente con criterio chilometrico ai sensi dell'art. 35 d.P.R. n. 271/2000 e dell'ACN dei medici specialisti ambulatoriali, non è ontologicamente assimilabile alle indennità di trasferta di cui all'art. 51, comma 5, TUIR né rientra nelle altre ipotesi derogatorie al principio di onnicomprensività del reddito di lavoro. Poiché non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito ex art. 384, secondo comma, c.p.c., ha rigettato l'originario ricorso del contribuente. Le spese di merito sono state compensate per la peculiarità della questione e per il recente consolidarsi dell'orientamento; le spese di legittimità sono state poste a carico del contribuente.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  è stato utilizzato come parametro per dedurre la violazione e falsa applicazione di norme di diritto nel primo e nel terzo motivo

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  è stato utilizzato come parametro per dedurre l'omessa pronuncia sul motivo di appello relativo alla documentazione

• art. 51 TUIR

  comma 1; comma 2, lett. d); comma 5; commi 5-8

  il principio di onnicomprensività del reddito da lavoro ammette solo specifiche deroghe; il rimborso spese di accesso dei medici convenzionati non è assimilabile alle trasferte né alle altre ipotesi derogatorie previste dalla norma

• art. 2697 c.c.

  invocato per censurare la ritenuta assoluzione dell'onere probatorio da parte del contribuente

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per la denunciata omessa pronuncia sul motivo di appello relativo alla mancanza di documentazione

• art. 35 d.P.R. n. 271/2000

  prevede il criterio forfettario dell'indennità chilometrica per il rimborso spese di accesso dei medici ambulatoriali convenzionati, ma tale rimborso è stato ritenuto non equiparabile alle indennità di trasferta

• art. 46 dell'Accordo collettivo nazionale dei medici specialisti ambulatoriali

  richiamato quale fonte della disciplina del rimborso spese di accesso in favore dei medici ambulatoriali convenzionati

• art. 32 dell'Accordo collettivo nazionale del 29/07/2009

  disciplina autonomamente l'attività esterna e la relativa remunerazione, distinta dal rimborso spese di accesso

• art. 48 della legge n. 833/1978

  richiamato come base normativa dell'accordo collettivo nazionale

• art. 8 del d.lgs. n. 502/1992

  richiamato come base normativa dell'accordo collettivo nazionale

• art. 384, secondo comma, c.p.c.

  ha consentito alla Corte, cassata la sentenza, di decidere nel merito senza rinvio

• art. 51, comma 6, TUIR

  richiamato per la definizione dei trasfertisti abituali e per distinguere la fattispecie in esame

Massime di principio

• Il rimborso delle spese di accesso alla sede di lavoro spettante al medico ambulatoriale convenzionato, quando sia determinato con criterio chilometrico e abbia funzione restitutoria di spese effettivamente sostenute, non va automaticamente qualificato come indennità di trasferta imponibile ai fini IRPEF.
• Le deroghe al principio di onnicomprensività del reddito di lavoro sono di stretta interpretazione: solo le fattispecie espressamente previste dall'art. 51 TUIR possono sottrarre somme alla formazione del reddito imponibile.
• La trasferta fiscalmente rilevante presuppone uno spostamento temporaneo del luogo di esecuzione della prestazione, in Comune diverso da quello di abituale svolgimento, effettuato su richiesta e nell'interesse del datore di lavoro; una disciplina contrattuale autonoma dell'attività esterna può escludere l'applicazione di tale schema.
• Quando la questione è di puro diritto e non richiede ulteriori accertamenti di fatto, la Cassazione può cassare la sentenza impugnata e decidere nel merito rigettando l'originaria domanda.
• Il rimborso spese di accesso dei medici convenzionati non è riconducibile neppure alle ipotesi di servizi di trasporto collettivo previste dall'art. 51, comma 2, lett. d), TUIR, trattandosi di spostamenti individuali.

Come è indicizzato