Cassazione Civile, Ordinanza n. 27248/2022 del 15/09/2022

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria aveva emesso un avviso di accertamento nei confronti di una ditta individuale operante nel commercio di autoveicoli, recuperando a tassazione operazioni fatturate da una società fornitrice per oltre 333 mila euro e determinando maggiori IRPEF, IRAP, IVA e addizionali. La contribuente aveva ottenuto l'annullamento dell'atto in primo grado e il rigetto dell'appello in CTR. In cassazione l'Ufficio ha dedotto, con il primo motivo, la nullità della sentenza per motivazione apparente o comunque violazione dell'art. 36 d.lgs. 546/1992, sostenendo che la CTR avesse motivato in modo generico e inconferente, attribuendo rilievo decisivo all'assoluzione penale della contribuente senza un autonomo esame del materiale probatorio. Con il secondo motivo ha denunciato violazione delle norme IVA e delle regole in tema di prova presuntiva e valore del PVC, lamentando che il giudice regionale avesse trascurato gli indizi di inesistenza del fornitore e la sua natura di "cartiera".

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo, ritenendo la motivazione della sentenza impugnata apparente perché fondata su argomentazioni astratte e su un richiamo non autonomamente valutato a un'assoluzione penale, senza un'effettiva disamina del quadro probatorio e della fattispecie concreta. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale della Campania, sezione staccata di Salerno, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  La sentenza tributaria deve contenere una motivazione sufficiente; una motivazione meramente apparente o generica integra violazione della norma processuale.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  La nullità della sentenza può essere fatta valere in cassazione quando la motivazione sia solo apparente o mancante nei contenuti essenziali.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stata dedotta violazione di legge in relazione alle norme IVA e alle norme sulle prove, ma il motivo è rimasto assorbito.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  Il sindacato di legittimità sulla motivazione è limitato al rispetto del "minimo costituzionale"; è viziata la motivazione totalmente mancante, apparente, perplessa o incomprensibile.

• art. 19 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Norma invocata dal ricorrente nel secondo motivo, rimasto assorbito.

• art. 21 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Norma invocata dal ricorrente nel secondo motivo, rimasto assorbito.

• art. 2700 c.c.

  Invocato per attribuire efficacia probatoria ai fatti attestati nel processo verbale di constatazione; il motivo è rimasto assorbito.

• art. 2727 c.c.

  Invocato in relazione al ragionamento presuntivo sugli indizi di inesistenza del fornitore; il motivo è rimasto assorbito.

• art. 2697 c.c.

  Invocato in relazione alla ripartizione dell'onere della prova nelle frodi carosello; il motivo è rimasto assorbito.

• art. 375, secondo comma, c.p.c.

  È stata disposta la trattazione in camera di consiglio secondo il rito camerale previsto.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  È stata applicata la disciplina della trattazione camerale introdotta dal d.l. 168/2016.

• art. 54, comma 1, lett. b), d.l. 22 giugno 2012, n. 83, conv. in L. 7 agosto 2012, n. 134

  La riforma ha ristretto il vizio motivazionale denunciabile in cassazione al solo minimo costituzionale.

Massime di principio

• In cassazione non sono più ammissibili censure sulla mera insufficienza o contraddittorietà della motivazione; il controllo è limitato alla verifica del rispetto del "minimo costituzionale" ex art. 111 Cost.
• La motivazione è apparente quando, pur esistente sul piano grafico, non consente di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice e quindi non permette alcun controllo sulla decisione.
• Una sentenza tributaria che si limiti a formule astratte o a richiami non autonomamente vagliati di altre decisioni, senza esaminare specificamente il materiale probatorio della causa, è esposta a cassazione per nullità della motivazione.
• Quando il primo motivo di ricorso è accolto per un vizio processuale decisivo della motivazione, gli ulteriori motivi possono restare assorbiti se non più necessari alla decisione.
• Il giudice di merito deve sempre confrontarsi con la fattispecie concreta e con gli elementi probatori specifici; la mera esposizione di principi generali non basta a sorreggere il rigetto dell'appello.

Come è indicizzato