Corte di giustizia, Sentenza C-501/22

Estensione di accordi interprofessionali agricoli e regole più restrittive

La sentenza, resa in quattro cause riunite su rinvio pregiudiziale del Conseil d’État (Francia), riguarda l’interpretazione dell’articolo 164 del regolamento (UE) n. 1308/2013 in materia di estensione agli operatori non aderenti di accordi interprofessionali conclusi da un’organizzazione riconosciuta. Le controversie nascono dal rifiuto del Ministro francese di estendere quattro accordi dell’Interfel relativi a pesche-nettarine, cetrioli, mele e kiwi.

Fatti e procedimento principale

L’Interfel aveva chiesto l’estensione erga omnes di accordi che introducevano, a seconda dei casi, limiti più rigorosi sulla calibrazione, sulla maturazione e sulle date di raccolta/commercializzazione rispetto alle norme UE applicabili o alle norme UNECE richiamate dal diritto dell’Unione. Il giudice francese ha dubitato della compatibilità di tali estensioni con l’articolo 164 del regolamento n. 1308/2013, chiedendo in particolare se le regole più restrittive fossero ammissibili solo per le "regole di produzione" oppure anche per le altre materie indicate al paragrafo 4.

Quadro normativo rilevante

La Corte richiama il passaggio dal regolamento (CE) n. 1234/2007 al regolamento (UE) n. 1308/2013. Nel regime previgente, l’allegato XVI bis al regolamento n. 1234/2007 conteneva un elenco tassativo di regole di commercializzazione estensibili, incluse le date di inizio raccolto e lo scaglionamento della commercializzazione. Nel regolamento n. 1308/2013, l’articolo 164 disciplina l’estensione delle regole adottate da organizzazioni riconosciute, mentre gli articoli 74, 75 e 76 stabiliscono le norme di commercializzazione dei prodotti agricoli e ortofrutticoli. È richiamato anche l’articolo 210, paragrafo 4, che esclude alcuni effetti anticoncorrenziali o incompatibili con il diritto UE.

Ragionamento della Corte

La Corte osserva anzitutto che il testo dell’articolo 164, paragrafo 4, lettere a) e da c) ad n), non contiene, a differenza della lettera b), un riferimento espresso a regole "più restrittive"; tuttavia, tale silenzio non equivale a un divieto. In chiave sistematica, l’articolo 164 costituisce uno strumento di estensione di regole adottate da organizzazioni riconosciute e deve essere letto insieme all’articolo 74, secondo cui i prodotti soggetti a norme di commercializzazione possono essere commercializzati solo se conformi a tali norme.

Per la Corte, se gli Stati membri non potessero estendere regole più restrittive in materie come la commercializzazione, l’articolo 164, paragrafo 4, lettere a) e da c) ad n), perderebbe parte del suo effetto utile. L’interpretazione ampia è inoltre coerente con i considerando 132 e 134 del regolamento n. 1308/2013, che valorizzano il ruolo delle organizzazioni interprofessionali e la possibilità di estendere determinate regole agli operatori non aderenti per armonizzare e semplificare la disciplina nei vari settori.

Quanto alle norme UNECE, la Corte rileva che il regolamento di esecuzione n. 543/2011, letto alla luce dell’articolo 76 del regolamento n. 1308/2013, consente di considerare conformi alla norma generale i prodotti che rispettino una norma UNECE applicabile. Di conseguenza, le stesse considerazioni valgono anche rispetto a tali norme internazionali.

Infine, sulla seconda questione della causa C‑504/22, la Corte rileva che, nel precedente sistema del regolamento n. 1234/2007, le date di inizio raccolto e lo scaglionamento della commercializzazione figuravano espressamente tra le regole di commercializzazione estensibili. Poiché il regolamento n. 1308/2013 non ha riprodotto un elenco tassativo analogo, la nozione di commercializzazione va intesa in senso ampio. Ne discende che la fissazione di date di raccolta e di commercializzazione rientra nell’ambito dell’articolo 164.

Decisione e dispositivo

La Corte dichiara che:

• l’articolo 164 del regolamento n. 1308/2013 comprende la fissazione, tramite accordi/decisioni/pratiche concordate di organizzazioni riconosciute, di date di raccolta o di commercializzazione di prodotti agricoli;
• l’articolo 164, paragrafi 1 e 4, consente a uno Stato membro di rendere obbligatorie per i non aderenti regole più rigorose rispetto alla normativa UE o alle norme UNECE, quando tali regole riguardino una o più materie indicate alle lettere a) e da c) ad n) del paragrafo 4.

Principi affermati

La sentenza afferma una lettura funzionale e non restrittiva dell’articolo 164 del regolamento n. 1308/2013. La possibilità di estendere regole interprofessionali più severe non è limitata alle sole regole di produzione, ma si estende anche alla commercializzazione e alle altre materie elencate dalla norma, purché siano rispettate le condizioni di rappresentatività, non discriminazione e compatibilità con il diritto dell’Unione e con il diritto nazionale.