Ordinanza n. 2785/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

I Ministeri hanno proposto appello contro la sentenza del TAR Toscana n. 398/2026 e, in via incidentale, hanno chiesto la sospensione dell’efficacia della sentenza ai sensi dell’art. 98 c.p.a. Nel testo dell’ordinanza non sono specificati i motivi di merito dell’appello; sono invece indicati i pregiudizi che gli appellanti hanno allegato a sostegno della domanda cautelare.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  La domanda incidentale di sospensione dell’efficacia della sentenza appellata è stata respinta poiché il pregiudizio allegato non è risultato grave e irreparabile.

Massime di principio

• La sospensione cautelare dell’efficacia della sentenza di primo grado in appello richiede che il pregiudizio allegato dalla parte appellante presenti carattere di gravità e irreparabilità; in mancanza di tali requisiti, l’istanza deve essere respinta.
• Il rigetto della domanda cautelare in appello per insussistenza di un pregiudizio grave e irreparabile non comporta, di per sé, una decisione sul merito dei motivi di appello.
• Le spese della fase cautelare possono essere compensate quando la peculiarità della fattispecie giustifica la deroga alla regola della soccombenza.

Come è indicizzato