Cassazione Civile, Sentenza n. 27680/2021 del 12/10/2021

Esito

La controversia

Controversia per danni e manleva per incendio di un capannone della Mecal S.r.l. causato da un dipendente (Antonio Navarra) durante lavori svolti da Commit S.r.l.; Mecal impugnava la sentenza d'appello che aveva riformato il primo grado condannando Navarra e Commit al risarcimento in favore di Itas Mutua (assicuratrice della Mecal) e riducendo la manleva dovuta da Axa (assicuratrice di Commit). In Cassazione Mecal deduceva, tra l'altro, vizi di motivazione relativi all'interpretazione delle clausole della polizza (clausola n. 18) e violazione delle norme di interpretazione contrattuale; le altre parti hanno proposto ricorsi incidentali o controricorsi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso principale di Mecal S.r.l. per difetti di ammissibilità e per inidonea prospettazione dei vizi di diritto; ha inoltre dichiarato inammissibile il ricorso incidentale di Isopan S.p.a. per nullità della procura (difensore non abilitato al patrocinio in Cassazione e firma non autenticata) e quello di Axa S.p.a. per tardività (notificato oltre i 40 giorni dall'ultima notificazione del ricorso principale); il ricorso incidentale di Commit S.r.l. è stato rigettato nel merito. Le spese di lite sono compensate fra le parti e la Corte ha disposto l'applicazione delle disposizioni sul contributo unificato previste dall'art. 13 DPR 115/2002.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3

  Base per censurare violazione e falsa applicazione di norme di diritto (es. norme sull'interpretazione dei contratti); richiesto al ricorrente di indicare con precisione il principio di diritto violato e come il giudice del merito si sia discostato da esso.

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4

  Invocato per dedurre nullità della decisione per omessa o contraddittoria motivazione; la Corte verifica se la motivazione del giudice d'appello sia congrua rispetto ai punti decisivi del caso.

• art. 132 c.p.c.

  art. 132, comma 2, n. 4 citato nel testo

  Richiami alle esigenze di motivazione delle sentenze; utilizzato per contestare l'omessa valutazione di specifiche clausole contrattuali.

• art. 1341 c.c.

  Regola le clausole vessatorie e la necessità di specifica approvazione, distinta dalle clausole che semplicemente definiscono l'oggetto o il contenuto della garanzia assicurativa.

• artt. 1362, 1363, 1370 c.c.

  Norme sull'interpretazione dei contratti: la Corte ricorda che l'interpretazione è compito del giudice di merito e sindacabile in Cassazione solo nei limiti dell'omessa applicazione dei criteri legali o di vizi logici nella motivazione.

• art. 112 c.p.c.

  Invocato relativamente al divieto di ultrapetizione e alla necessità che la domanda impugnata abbia interesse diretto del ricorrente; la Corte ha ritenuto manchevole l'utilità giuridica di alcune doglianze.

• art. 365 c.p.c.

  Richiesto per l'ammissibilità del ricorso per cassazione; il ricorso deve essere sottoscritto da avvocato iscritto all'albo speciale per il patrocinio nelle giurisdizioni superiori.

• artt. 370 e 371 c.p.c.

  Da questi articoli deriva il termine di 40 giorni per i ricorsi incidentali successivi alla prima notificazione; un ricorso incidentale notificato oltre tale termine si converte in inammissibile.

• art. 372 c.p.c., comma 2

  Prevede la produzione di certificazioni atte a dimostrare l'iscrizione all'albo speciale; l'onere della prova grava sul difensore che non risulti iscritto.

• art. 378 c.p.c.

  Consente la produzione di memorie e documenti prima dell'udienza; citato in relazione alla produzione della prova di iscrizione all'albo.

• art. 23, comma 8-bis, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. legge 18 dicembre 2020, n. 176

  Norma richiamata per la disciplina dell'udienza pubblica svolta in modalità eccezionale (es. collegio in remoto) durante il periodo emergenziale.

• art. 13, comma 1-quater e comma 1-bis, DPR 115/2002

  Previsione sul contributo unificato: la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per l'applicazione dell'ulteriore importo pari a quello del ricorso o dei controricorsi.

Massime di principio

• Difetti formali della procura alle liti e l'assenza di un difensore iscritto nell'albo speciale rendono inammissibile il ricorso in Cassazione: il difensore deve provare la propria abilitazione o allegare la relativa certificazione.
• I ricorsi incidentali notificati successivamente al primo ricorso devono rispettare il termine complessivo di 40 giorni decorrente dall'ultima notificazione del primo atto; la tardività comporta inammissibilità.
• L'interpretazione delle clausole contrattuali è primariamente compito del giudice di merito; la Corte di Cassazione sindaca solo il rispetto dei criteri legali di interpretazione e la logica della motivazione, non il merito valutativo.
• Le clausole che definiscono l'oggetto o il limite della garanzia assicurativa sono, di regola, qualificabili come specificazione del rischio assicurato e non come clausole vessatorie soggette a specifica approvazione ai sensi dell'art. 1341 c.c., mentre le clausole che limitano responsabilità o escludono rischi sono soggette all'approvazione speciale.
• Un terzo danneggiato non sempre può contestare la validità di clausole della polizza tra assicuratore e assicurato se non è prevista una azione diretta o uno specifico titolo processuale che gli attribuisca interesse.
• In caso di soccombenza reciproca o di esiti misti tra le parti in Cassazione la compensazione delle spese può essere disposta come soluzione equa.
• Le questioni processuali (termine, procura, firma) possono determinare l'esito del giudizio di legittimità indipendentemente dal merito sostanziale della controversia; cura formale è quindi essenziale prima della notificazione.