Cassazione Penale, Sentenza n. 44332/2024 del 04/12/2024

Esito

La controversia

Ricorso contro la conferma della condanna per furto di energia elettrica (art. 624 c.p.). Quattro censure principali: 1) illegittimità della querela della Sig.ra Gallicini perché il contatore era intestato a terza persona (Sparacino Isabella) e mancava la voltura; 2) insufficienza e travisamento della prova, sostenendo che la condanna si fonda solo sulle dichiarazioni della parte offesa senza riscontri esterni (mancanza delle immagini del contatore, mancata verifica dello stato dei luoghi) e assenza di prova che l'imputato abbia tratto profitto dall'allaccio; 3) mancata concessione dei benefici di cui all'art. 131-bis c.p., in ragione di carenza di adeguata motivazione e assenza di prova dell'entità del danno; 4) negazione delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62-bis c.p., contestando l'uso dei precedenti penali e l'assenza di considerazione dell'ammissione dell'allaccio da parte dell'imputato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha rigettato tutte le censure. Motivazioni principali: 1) la doglianza sulla legittimazione della querela è mera reiterazione dell'appello ed è infondata alla luce del principio secondo cui il bene tutelato dal furto è anche il possesso di fatto, per cui i coniugi che occupavano l'abitazione sono persone offese e legittimate a querelare; 2) le dichiarazioni della parte offesa possono reggere da sole la condanna se sottoposte a rigoroso controllo di attendibilità e corroborate da elementi di riscontro: nel caso era stata acquisita annotazione di PG che rilevava due cavi collegati al contatore della querelante, collegabili all'appartamento dell'imputato; inoltre il profitto non è elemento materiale necessario per la consumazione del delitto di furto, essendo sufficiente che il profitto fosse lo scopo dell'agente; 3) la negazione del beneficio dell'art. 131-bis è adeguatamente motivata con riferimento alla gravità della condotta (furto ai danni dei vicini) e non si risolve in vizio di motivazione; 4) la valutazione negativa sulle attenuanti generiche è discrezionale e correttamente motivata richiamando comportamento processuale, rifiuto delle versioni difensive e precedenti penali. Conseguenze: dichiarato inammissibile il ricorso, condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 624 cod. pen. (furto)

  Il reato è configurato anche quando il bene sottratto è energia elettrica; il profitto è elemento del dolo specifico ma non è necessario che il profitto sia effettivamente conseguito per la consumazione del reato, è sufficiente che fosse l'obiettivo dell'agente

• art. 336 cod. proc. pen.

  Citato in combinato con l'art. 337 c.p.p. nella censura sulla querela, ma non sviluppato dalla Corte come motivo decisivo

• art. 337 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla querela; la Corte non ha ritenuto fondata la censura sulla legittimazione alla querela

• Sez. U, n. 40354 del 18/07/2013 (Sciuscio)

  Il bene giuridico protetto dal delitto di furto è individuabile non solo nella proprietà o nei diritti reali personali o di godimento, ma anche nel possesso - inteso come relazione di fatto che non richiede la diretta fisica disponibilità - che si configura anche in assenza di un titolo giuridico e persino quando esso si costituisce in modo clandestino o illecito, con la conseguenza che anche al titolare di tale posizione di fatto spetta la qualifica di persona offesa e, di conseguenza, la legittimazione a proporre querela

  Principio giurisprudenziale usato dalla Corte per affermare la legittimazione alla querela dei conviventi/occupanti dell'abitazione anche se non titolari formali del contratto di fornitura

• art. 122 cod. pen.

  il reato commesso in danno di più persone è punibile anche se la querela è proposta da una soltanto di esse

  Supporta la legittimazione della querela proposta da una sola delle persone offese quando il reato danneggia più soggetti

• art. 192 cod. proc. pen. (commi 3 e 4)

  Regole ordinarie sulla valutazione delle dichiarazioni testimoniali; la Corte ricorda che le dichiarazioni della parte offesa possono valere da sole se adeguatamente controllate e corroborate

• art. 603 cod. proc. pen.

  Richiamato come norma che ha consentito l'acquisizione dell'annotazione di polizia giudiziaria a cui si è dato rilievo probatorio

• art. 131-bis cod. pen.

  Norma sui benefici penitenziari/pena sostitutiva: la Corte ha ritenuto legittima la valutazione negativa motivata sulla gravità della condotta, anche se il ricorrente lamentava insufficiente considerazione dell'entità del danno

• art. 62-bis cod. pen.

  Norma sulle circostanze attenuanti generiche: la Corte ha ritenuto corretta la valutazione discrezionale del giudice di merito che ha escluso le attenuanti alla luce del comportamento e della personalità del ricorrente

• Sentenza Corte Costituzionale 13/06/2000 n. 186

  Richiamata in relazione alla condanna alla Cassa delle ammende; la Corte territoriale ha valutato che non sussista colpa grave del ricorrente nella proposizione dell'impugnazione e ha comunque disposto il pagamento di una somma a titolo equitativo

Massime di principio

• La legittimazione a proporre querela per il furto è riconosciuta anche al titolare del possesso di fatto dell'immobile (occupante/convivente) indipendentemente dall'intestazione formale del contratto di fornitura
• Le dichiarazioni della parte offesa possono, se ritenute attendibili e corroborate, costituire base esclusiva per la condanna; sono pero' necessari controlli di attendibilità e riscontri oggettivi quando non vi sono altre prove
• Per il reato di furto di energia il profitto non deve essere effettivamente conseguito: è sufficiente che il soggetto avesse la finalità di trarne profitto (dolo specifico)
• Il diniego dei benefici (art. 131-bis) e la valutazione sulle attenuanti generiche (art. 62-bis) rientrano nella discrezionalità del giudice di merito e sono sindacabili in Cassazione solo se manifestamente illogici, arbitrari o carenti di motivazione
• Elementi di riscontro tecnico (es. annotazioni di polizia giudiziaria che documentano collegamenti elettrici anomali) hanno un peso decisivo a corroborare la versione delle vittime e a fondare la responsabilità dell'imputato