Cassazione Penale, Sentenza n. 41117/2024 del 07/11/2024

Esito

La controversia

Ricorso in cassazione avverso la conferma, in sede di rinvio, della condanna per il reato di distruzione o sabotaggio di opere militari plurioaggravato riferito al danneggiamento del riduttore di dritta della nave Gorgona il 29 gennaio 2019. La difesa contestava: 1) la valutazione degli indizi e il travisamento probatorio quanto alla modalità di introduzione dei corpi estranei (portello centrale vs tappo di sfiato) e alla collocazione temporale dell'azione; 2) la errata interpretazione delle dichiarazioni dei testi e l'attribuzione di comportamenti oppositivi a Caramia invece che ad altri (es. Camarri); 3) un errore nel calcolo della pena per l'applicazione della riduzione di un terzo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondati i profili critici sulla valutazione degli indizi: sussistono ragionevoli dubbi sulla collocazione temporale dell'azione (28/29 vs 29/30 gennaio), sull'interpretazione dei messaggi di Caramia (frasi vaghe non idonee a provare l'intenzione di sabotare), sulla esclusività della competenza tecnica necessaria per il fatto e sul valore probatorio di comportamenti e impressioni emerse dalle intercettazioni. Per tali ragioni la sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio e con la formula apposita di proscioglimento secondo cui l'imputato non ha commesso il fatto, ritenendo che un nuovo giudizio non potrebbe colmare il vuoto probatorio.

Norme richiamate

• Sez. U, n. 45276 del 30/10/2003, Rv. 226100 - 01

  Sez. U, n. 45276 del 30/10/2003, Rv. 226100 - 01

  Principio giurisprudenziale secondo cui la Corte di Cassazione annulla senza rinvio la condanna quando, per la natura indiziaria del processo e per la completa disamina del materiale probatorio, il giudizio di rinvio non potrebbe colmare il vuoto probatorio.

• Sez. 6, n. 18125 del 22/10/2019, dep. 2020, Rv. 279555 - 19

  Sez. 6, n. 18125 del 22/10/2019, dep. 2020, Rv. 279555 - 19

  Richiama l'orientamento secondo cui l'annullamento senza rinvio è giustificato quando permangono dubbi insuperabili derivanti dalla natura indiziaria delle prove.

• Sez. 6, n. 26226 del 15/03/2013, Rv. 255784 - 01

  Sez. 6, n. 26226 del 15/03/2013, Rv. 255784 - 01

  Ulteriore precedente che conferma la possibilità di pronunciare l'annullamento senza rinvio in presenza di un 'vuoto probatorio' non colmabile con un nuovo esame.

Massime di principio

• Nei procedimenti a base indiziaria il giudice deve eliminare ogni ragionevole dubbio; se permangono dubbi non superabili con un nuovo giudizio, la Cassazione può annullare senza rinvio e dichiarare che l'imputato non ha commesso il fatto.
• Messaggi vaghi o espressioni generiche non sono di per sé idonei a ricavare un movente o l'intenzione delittuosa: vanno valutati nel loro contesto e non possono sostituirsi a prove dirette.
• Per attribuire responsabilità sulla base di indizi è necessario escludere in modo plausibile alternative spiegazioni e altri possibili autori; l'assenza di una esclusività tecnica o di competenze specifiche indebolisce il valore indiziario di una circostanza basata sulla presunta conoscenza tecnica.
• Comportamenti post factum, impressioni o commenti soggettivi rilevati nelle intercettazioni hanno valore limitato e non possono supplire a prove oggettive dell'autore del reato.
• Errori formali nel calcolo della pena vanno rilevati e possono essere rettificati, ma non sopperiscono alle carenze probatorie che riguardano la stessa responsabilità penale.