Cassazione Civile, Ordinanza n. 25199/2024 del 19/09/2024

Esito

La controversia

La società utilizzatrice aveva convenuto in giudizio il concedente chiedendo, in via principale, la declaratoria di nullità di due contratti di leasing immobiliare e del collegato contratto di compravendita, per asserita violazione delle norme sulla trasparenza bancaria e di disposizioni antitrust e finanziarie; chiedeva inoltre di vedersi riconoscere la proprietà degli immobili, la rideterminazione del piano di ammortamento e, in subordine, l’applicazione della disciplina del leasing traslativo con restituzione delle rate versate e indennizzo per le migliorie apportate. I garanti avevano poi chiesto la nullità delle fideiussioni prestate, sostenendo che fossero omnibus e comunque nulle per contrasto con la normativa antitrust e inefficaci per decadenza ex art. 1957 c.c. Il ricorso per cassazione articolava tre censure: 1) violazione dell’art. 117 TUB e di norme del Trattato CE e del TUF, per non avere la Corte d’appello dichiarato la nullità del leasing; 2) violazione degli artt. 1526 e 1150 c.c., per non avere applicato la disciplina del leasing traslativo e riconosciuto la restituzione delle rate e l’indennizzo per le migliorie; 3) nullità delle fideiussioni per asserita violazione del provvedimento Banca d’Italia n. 55/2005 in materia antitrust, assumendo la natura omnibus delle garanzie.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché l’ISC/TAEG è un indicatore sintetico del costo complessivo del finanziamento e la sua eventuale erronea rappresentazione non integra, di per sé, una nullità del contratto; ha inoltre considerato infondate le doglianze fondate su Trattato CE e TUF, richiamando il principio per cui la consulenza tecnica di parte è mera allegazione difensiva priva di valore probatorio e rilevando altresì la mancata trascrizione, nel ricorso, del contenuto della consulenza richiamata. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché non si confrontava con la ratio decidendi della sentenza impugnata: la restituzione dei canoni già riscossi presupponeva la previa restituzione del bene, circostanza non ancora verificatasi; quanto alle migliorie, la Corte ha ritenuto corretta la decisione di merito che, sulla base del contratto e dei principi sul leasing traslativo, escludeva un diritto autonomo all’indennizzo, valorizzando la futura vendita del bene e il diffalco del relativo ricavato. Il terzo motivo è stato respinto perché la Corte d’appello aveva accertato in fatto che le fideiussioni non avevano natura omnibus, essendo riferite a un debito determinato sin dall’origine, sia pure rateizzato; i ricorrenti, in sostanza, chiedevano una rivalutazione del fatto e della prova non consentita in cassazione. Alla soccombenza è conseguita la condanna dei ricorrenti alle spese e l’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 117 d.lgs. n. 385 del 1993 (TUB)

  La mancata o inesatta indicazione dell'ISC/TAEG non comporta nullità del contratto, poiché tale dato è un indicatore sintetico del costo complessivo dell'operazione e non un tasso o prezzo la cui omissione sia sanzionata con la nullità sostitutiva.

• art. 101 del Trattato CE

  Le doglianze fondate su tale disposizione sono state ritenute irrilevanti perché basate su valutazioni della consulenza tecnica di parte, prive di autonoma efficacia probatoria.

• artt. 184 e 185 TUF

  La Corte ha ritenuto non decisivi i profili invocati, perché supportati da consulenza di parte e non adeguatamente trascritti e censurati nel ricorso.

• art. 1526 c.c.

  La restituzione dei canoni riscossi nel leasing traslativo presuppone la previa restituzione del bene; inoltre il patto di deduzione va letto secondo correttezza e buona fede, con diffalco del valore di mercato o del ricavato della vendita.

• art. 1150 c.c.

  Le migliorie apportate al bene non fondano, nel caso esaminato, un autonomo diritto all'indennizzo, specie in presenza di clausola contrattuale che lo esclude e del meccanismo di attribuzione all'utilizzatore del valore realizzato con la vendita del bene.

• art. 1375 c.c.

  È richiamato per affermare che la vendita del bene, in caso di risoluzione, deve avvenire secondo correttezza e buona fede e al prezzo di mercato.

• art. 1227 c.c., comma 2

  Se il concedente rivende il bene a prezzo vile per propria negligenza, può operare la responsabilità concorrente e la riduzione del credito in base al comportamento colposo del danneggiato/creditore.

• art. 1957 c.c.

  La censura di decadenza del garante è stata proposta ma non accolta, poiché la decisione di merito ha escluso che si trattasse di fideiussioni omnibus e non ha ravvisato i presupposti della nullità o inefficacia prospettata.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Indica la trattazione camerale del ricorso in cassazione.

• art. 1183 c.c.

  È richiamato nella domanda originaria per la rideterminazione equitativa del piano di ammortamento, ma non assume rilievo decisivo nella decisione di legittimità.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  È applicato per dare atto dei presupposti del versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• L. n. 287 del 1990

  È richiamata quale base della dedotta nullità antitrust delle fideiussioni, ma la censura è stata respinta perché le garanzie sono state qualificate come riferite a debito determinato e non come fideiussioni omnibus.

Massime di principio

• Nel contratto bancario, l'erronea indicazione dell'ISC/TAEG non integra automaticamente nullità, quando il dato sia comunque ricostruibile dalla sommatoria delle singole voci di costo contrattualmente previste.
• La consulenza tecnica di parte costituisce mera difesa tecnica e non ha efficacia probatoria autonoma: per farne valere il contenuto occorre specificamente trascriverne i passaggi rilevanti e le critiche mosse ai giudizi di merito.
• Nel ricorso per cassazione è inammissibile una censura che non si confronti con la ratio decidendi della sentenza impugnata.
• Nel leasing traslativo, la restituzione dei canoni già versati presuppone la previa restituzione del bene; i meccanismi di recupero del credito del concedente e di attribuzione del ricavato devono essere letti secondo correttezza e buona fede, con diffalco del valore di mercato o del prezzo di vendita.
• Le migliorie apportate dall'utilizzatore non danno automaticamente diritto a un indennizzo separato quando il contratto lo esclude e quando il valore incorporato nel bene viene recuperato dall'utilizzatore attraverso la vendita dell'immobile e l'attribuzione del ricavato.
• La qualificazione della fideiussione come omnibus o come garanzia di un debito determinato è una valutazione di fatto riservata al giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se sorretta da motivazione non illogica.

Come è indicizzato