Ordinanza n. 152/2026 - Firenze, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato l’aggiudicazione dei lavori al raggruppamento temporaneo costituito da Sprovieri S.r.l. e C.G.C. S.r.l., nonché gli atti della procedura di confronto competitivo e la comunicazione dell’aggiudicazione provvisoria, chiedendo anche la caducazione o inefficacia del contratto eventualmente stipulato e il subentro. Con motivi aggiunti ha impugnato la nota con cui il Comune di Pistoia l’ha esclusa dalla gara e, ove intervenuta, la successiva aggiudicazione, contestando inoltre le richieste comunali di chiarimenti relative al possesso delle attestazioni SOA e alla percentuale di subappalto necessario per la categoria scorporabile OG10. In sede cautelare la ricorrente ha sostenuto, secondo quanto emerge dall’ordinanza, che i requisiti prescritti dalla lex specialis risultavano posseduti nel rispetto dell’art. 30 dell’Allegato II.12 al d.lgs. n. 36/2023.

La decisione

Il TAR, effettuato un primo sommario esame e riservando gli approfondimenti alla fase di merito, ha ritenuto che le censure contenute nei motivi aggiunti presentassero significativi elementi di fondatezza, poiché la società ricorrente pare possedere i requisiti prescritti dalla legge di gara in conformità all’art. 30 dell’Allegato II.12 al d.lgs. n. 36/2023. Ha quindi ravvisato il fumus boni iuris necessario per la tutela cautelare e ha ritenuto opportuno mantenere invariata la situazione fino alla decisione di merito, sospendendo i provvedimenti impugnati con i motivi aggiunti. L’udienza pubblica già fissata è stata rinviata all’11 giugno 2026. Le spese sono state rinviate alla decisione definitiva.

Norme richiamate

• art. 30 dell’Allegato II.12 d.lgs. n. 36/2023

  La disposizione è stata richiamata quale parametro per valutare il possesso, da parte della società ricorrente, dei requisiti prescritti dalla legge di gara; il TAR ha ritenuto prima facie rispettata tale disciplina.

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento della tutela cautelare richiesta nel giudizio amministrativo.

• art. 77 R.D. n. 827/1924

  Richiamato negli atti impugnati quale disciplina del confronto competitivo, senza specifica interpretazione da parte del TAR nell’ordinanza.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione degli atti di gara può essere accordata quando, a un primo sommario esame, le censure contro l’esclusione del concorrente presentino significativi elementi di fondatezza in relazione al possesso dei requisiti prescritti dalla lex specialis e dalla disciplina normativa applicabile.
• Quando il giudice ritenga prima facie che il concorrente escluso possieda i requisiti richiesti dalla legge di gara, può sospendere i provvedimenti di esclusione e gli atti conseguenti per mantenere invariata la situazione fino alla decisione sul merito.
• La valutazione cautelare della fondatezza delle censure è necessariamente sommaria e non pregiudica gli approfondimenti propri della successiva fase di trattazione del ricorso nel merito.

Come è indicizzato