Sentenza del 11/12/2023 n. 40 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado di Trento

Esito

La controversia

Impugnazione di sanzioni tributarie basata sull'esistenza di un'oggettiva incertezza normativa circa il contenuto, l'ambito applicativo e i destinatari della norma tributaria; il ricorrente sosteneva che, per tale incertezza inevitabile, non poteva essere ritenuto responsabile amministrativamente.

La decisione

Il giudice ha ritenuto sussistente l'incertezza normativa oggettiva (ai sensi degli artt. 8 d.lgs. n. 546/1992, 6 d.lgs. n. 472/1997 e art. 10, comma 3, l. n. 212/2000) e ha escluso la responsabilità amministrativa del contribuente, annullando/assolvendo dalle sanzioni impugnate. È sottolineato che l'accertamento dell'inevitabilità e della ragionevolezza dell'incertezza compete al giudice, unico soggetto abilitato a valutare la fondatezza delle interpretazioni.

Norme richiamate

• art. 8 d.lgs. n. 546 del 1992

  art. 8 d.lgs. n. 546/1992

  Permette al giudice di escludere la responsabilità del contribuente quando ricorre un'oggettiva incertezza sulla portata della norma; il giudice valuta la ragionevolezza dell'interpretazione che il contribuente ha adottato.

• art. 6 d.lgs. n. 472 del 1997

  art. 6 d.lgs. n. 472/1997

  Regola l'applicazione delle sanzioni tributarie e contempla l'esenzione dalla responsabilità amministrativa quando sussiste un'incertezza normativa oggettiva, in linea con l'esigenza di tutela del contribuente.

• art. 10, comma 3, l. n. 212 del 2000 (Statuto del contribuente)

  art. 10, comma 3, l. n. 212/2000

  Conferma i principi di tutela del contribuente in presenza di norme ambigue: l'incertezza oggettiva sulla norma può escludere le conseguenze sanzionatorie, valorizzando la buona fede e la ragionevolezza dell'interpretazione adottata.

Massime di principio

• Sussiste 'incertezza normativa oggettiva' quando la norma è tale da rendere inevitabilmente dubbio il suo contenuto, ambito applicativo o i destinatari; non basta una mera difficoltà interpretativa occasionale.
• È il giudice l'unico soggetto competente a dichiarare l'esistenza dell'incertezza e a valutare la ragionevolezza dell'interpretazione seguita dal contribuente.
• Se l'incertezza è ritenuta inevitabile e ragionevole la posizione del contribuente, le sanzioni amministrative tributarie non si applicano: il contribuente consegue l'esenzione dalla responsabilità sanzionatoria.
• Per dimostrare l'incertezza conviene documentare le ragioni della propria interpretazione (testo normativo, prassi, pareri, giurisprudenza contrastante, mancanza di chiarimenti ufficiali) e la buona fede nell'adozione di quella interpretazione.
• La esimente non opera se il contribuente ha agito con negligenza grave o in malafede; l'assenza di rischi interpretabili non esime chi non abbia adottato un comportamento diligente.
• In presenza di normativa nuova, tecnica o conflittuale la valutazione dell'incertezza è più probabile; tuttavia ogni caso va valutato individualmente dal giudice, che misura la ragionevolezza dell'interpretazione.
• L'istituto riguarda principalmente l'esenzione dalle sanzioni amministrative: la determinazione del tributo dovuto può rimanere distinta, anche se l'incertezza può influire sulle conseguenze patrimoniali.