Corte di giustizia, Sentenza C-713/17

Assistenza sociale ai rifugiati titolari di soggiorno temporaneo

La Corte, in sede di rinvio pregiudiziale del Landesverwaltungsgericht Oberösterreich, ha interpretato l’articolo 29 della direttiva 2011/95/UE in relazione a una disciplina austriaca che distingueva tra rifugiati con permesso di soggiorno temporaneo e rifugiati con soggiorno permanente ai fini dell’accesso alle prestazioni di assistenza sociale. La controversia riguardava la riduzione delle prestazioni concesse al sig. Ahmad Shah Ayubi, rifugiato riconosciuto in Austria.

Fatti e procedimento principale

Il sig. Ayubi aveva ottenuto lo status di rifugiato il 30 settembre 2016 e un permesso di soggiorno di tre anni. Aveva chiesto un sussidio per sostenere le esigenze proprie e della sua famiglia in materia di sostentamento e alloggio. L’amministrazione distrettuale di Linz-Land gli aveva concesso una prestazione di base e una maggiorazione provvisoria, ma secondo il giudice del rinvio l’importo era inferiore a quello previsto per i cittadini austriaci e per i rifugiati con soggiorno permanente.

Normativa rilevante

La Corte ha richiamato:

• l’articolo 23 della Convenzione di Ginevra, che impone per l’assistenza e i soccorsi pubblici il trattamento riservato ai cittadini ai rifugiati residenti regolarmente;
• l’articolo 2, lettera a), della direttiva 2011/95/UE, che definisce la protezione internazionale;
• l’articolo 24, paragrafo 1, della direttiva 2011/95/UE, relativo al permesso di soggiorno dei rifugiati;
• l’articolo 29 della direttiva 2011/95/UE, che garantisce ai beneficiari di protezione internazionale adeguata assistenza sociale alla stregua dei cittadini dello Stato membro, con una deroga solo per i beneficiari di protezione sussidiaria.

La normativa austriaca prevedeva invece che i rifugiati con soggiorno temporaneo ricevessero solo prestazioni minime per le necessità di sostentamento e alloggio.

Questioni pregiudiziali

Il giudice nazionale ha chiesto, in sostanza:

• se l’articolo 29 della direttiva 2011/95/UE fosse sufficientemente preciso e incondizionato da avere effetto diretto;
• se tale disposizione ostasse a una normativa nazionale che accorda ai rifugiati con soggiorno temporaneo prestazioni inferiori rispetto a quelle dei cittadini e dei rifugiati con soggiorno permanente.

Ragionamento della Corte sulla parità di trattamento

La Corte ha ricordato che l’articolo 29, paragrafo 1, stabilisce una regola generale di parità di trattamento tra beneficiari di protezione internazionale e cittadini dello Stato membro ospitante in materia di assistenza sociale. La formula "adeguata" non attribuisce agli Stati membri un margine per fissare prestazioni inferiori a quelle previste per i cittadini; serve soltanto a distinguere le prestazioni ordinarie dalle sole "prestazioni essenziali" menzionate nel paragrafo 2.

La deroga del paragrafo 2, che consente di limitare l’assistenza sociale alle prestazioni essenziali, riguarda esclusivamente i beneficiari di protezione sussidiaria e non i rifugiati. La Corte ha inoltre sottolineato che un’interpretazione diversa svuoterebbe di effetto utile la deroga stessa e sarebbe incompatibile con l’articolo 23 della Convenzione di Ginevra, cui la direttiva deve essere letta in coerenza.

La Corte ha respinto l’argomento austriaco secondo cui i rifugiati con recente ingresso nel territorio si troverebbero in una situazione diversa rispetto ai cittadini o ad altri rifugiati. La parità di trattamento prevista dalla direttiva riguarda il confronto tra rifugiati e cittadini dello Stato membro, non tra diversi gruppi di rifugiati. Inoltre, la riduzione delle prestazioni non costituiva una misura idonea a compensare eventuali difficoltà di inserimento abitativo o sociale.

Irrilevanza del titolo di soggiorno temporaneo

La Corte ha chiarito che l’articolo 24 della direttiva 2011/95/UE, che consente il rilascio di un permesso di soggiorno valido almeno tre anni, non incide sui diritti sostanziali riconosciuti dal capo VII della direttiva. Tali diritti discendono dal riconoscimento dello status di rifugiato, non dalla durata del titolo di soggiorno. Di conseguenza, uno Stato membro non può introdurre restrizioni aggiuntive basate sul solo carattere temporaneo del permesso.

Effetto diretto dell’articolo 29

Quanto alla prima questione, la Corte ha affermato che l’articolo 29, paragrafo 1, della direttiva 2011/95/UE contiene un obbligo di risultato chiaro, preciso e incondizionato: garantire a ogni rifugiato la stessa assistenza sociale prevista per i cittadini dello Stato membro che ha concesso la protezione. Pur lasciando agli Stati membri un margine di scelta sul livello concreto delle prestazioni, la norma è sufficientemente determinata da poter essere fatta valere dai singoli dinanzi ai giudici nazionali.

La Corte ha richiamato la propria giurisprudenza sull’effetto diretto delle disposizioni delle direttive che impongono il trattamento nazionale o vietano discriminazioni. Se il diritto interno non può essere interpretato in modo conforme, il giudice nazionale deve disapplicare la disposizione incompatibile per garantire la piena efficacia del diritto dell’Unione.

Decisione

La Corte ha concluso che:

• l’articolo 29 della direttiva 2011/95/UE osta a una normativa nazionale che riduca l’assistenza sociale ai rifugiati con permesso di soggiorno temporaneo rispetto a quella riconosciuta ai cittadini e ai rifugiati con soggiorno permanente;
• un rifugiato può invocare dinanzi al giudice nazionale l’incompatibilità della normativa interna con l’articolo 29, paragrafo 1, della direttiva 2011/95/UE per ottenere la rimozione della restrizione dei propri diritti.

Principio affermato

Il rifugiato ha diritto, in materia di assistenza sociale, al medesimo trattamento dei cittadini dello Stato membro che gli ha riconosciuto la protezione internazionale; la durata temporanea del permesso di soggiorno non consente di derogare a tale parità, né di applicare prestazioni inferiori. La disposizione dell’articolo 29, paragrafo 1, è direttamente azionabile davanti ai giudici nazionali.