Tribunale, Sentenza T-82/17

Marchio dell’Unione europea "Exxtra Deep"

La pronuncia riguarda un ricorso di annullamento proposto da PepsiCo avverso la decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO in un procedimento di nullità di marchio. Il contenzioso verte sul segno denominativo "Exxtra Deep", registrato per prodotti delle classi 29, 30 e 31, e in particolare sulla sua validità per la categoria "frutta e ortaggi conservati, essiccati e cotti" della classe 29.

Fatti e procedimento amministrativo

Intersnack aveva depositato la domanda di marchio il 23 settembre 2013; il segno era stato registrato il 3 febbraio 2014. PepsiCo aveva poi chiesto la dichiarazione di nullità ai sensi dell’articolo 52, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 207/2009, lamentando la violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e c). La divisione di annullamento aveva accolto la domanda per diversi prodotti, ma aveva mantenuto la registrazione per "frutta ed ortaggi conservati, essiccati e cotti". La commissione di ricorso aveva confermato tale esito, ritenendo che il pubblico avrebbe percepito il segno come un’allusione, ma non come descrizione immediata, di un particolare taglio di tali prodotti.

Questione giuridica

La questione centrale era se la circostanza che il segno fosse descrittivo per i prodotti da sgranocchiare a base di patate imponesse di estendere la stessa valutazione alla categoria più ampia dei "frutta e ortaggi conservati, essiccati e cotti". In sostanza, il Tribunale doveva stabilire se i prodotti snack a base di patate rientrassero nella categoria generale invocata da Intersnack e, quindi, se il marchio fosse descrittivo anche per tale categoria.

Normativa applicabile e criteri interpretativi

Il Tribunale richiama l’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento n. 207/2009, secondo cui sono esclusi dalla registrazione i marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che possono servire a designare caratteristiche del prodotto. Ricorda inoltre che il carattere descrittivo si valuta con riferimento ai prodotti di cui trattasi e alla percezione del pubblico pertinente, e che un segno è vietato quando presenta un nesso sufficientemente diretto e concreto tale da consentire una percezione immediata e senza ulteriori riflessioni. Viene altresì ribadito che il carattere descrittivo vale non solo per i prodotti direttamente descritti, ma anche per la categoria più ampia che li comprende.

Ricevibilità degli allegati

Il Tribunale dichiara ricevibili solo gli allegati A.7 e A.8, perché relativi alla prassi decisionale e amministrativa dell’EUIPO. Gli altri allegati prodotti per la prima volta in giudizio vengono respinti, poiché il controllo giurisdizionale ai sensi dell’articolo 65 del regolamento n. 207/2009 verte sulla legittimità della decisione impugnata e non consente di riesaminare i fatti alla luce di prove nuove. Il richiamo ai fatti notori non consente alla ricorrente di introdurre nuovi documenti che non erano disponibili per la commissione di ricorso.

Ragionamento del Tribunale sulla portata della categoria di prodotti

Il Tribunale osserva che, nella descrizione dei prodotti della classe 29, le due categorie "prodotti da sgranocchiare a base di patate" e "frutta e ortaggi conservati, essiccati e cotti" sono separate da un punto e virgola, il che segnala due categorie distinte. Tuttavia, ciò non impedisce che la prima sia compresa nella seconda alla luce del significato letterale e del contesto della classificazione di Nizza. Il Tribunale richiama l’evoluzione della prassi EUIPO e dell’articolo 28 del regolamento n. 207/2009, come modificato dal regolamento 2015/2424, verso un approccio letterale: le indicazioni generali coprono i prodotti chiaramente compresi nel loro significato letterale.

Applicazione al caso concreto

Applicando tali criteri, il Tribunale rileva che i prodotti da sgranocchiare a base di patate sono fatti di patate, che sono ortaggi, e che possono essere prodotti anche con altri ortaggi o con frutta. Inoltre, le chips possono essere fritte, essiccate o cotte. Poiché i prodotti della classe 29 sono appunto "conservati, essiccati e cotti", il Tribunale conclude che gli snack a base di patate rientrano nella categoria più ampia di "frutta e ortaggi conservati, essiccati e cotti". Ne deriva che il carattere descrittivo già accertato per la sottocategoria si estende anche alla categoria generale.

Prassi amministrativa e coerenza decisionale

Il Tribunale richiama anche il principio di buona amministrazione e parità di trattamento, secondo cui l’EUIPO deve prendere in considerazione le proprie decisioni precedenti. Ricorda una decisione del 1999 in un contenzioso tra le stesse parti, in cui le chips di patate erano state considerate comprese negli ortaggi essiccati, e osserva che tale impostazione non era stata smentita. Sottolinea inoltre che una decisione del 22 marzo 2017 della quarta commissione di ricorso aveva ritenuto descrittivo il segno #CHIPS per i medesimi prodotti, evidenziando una certa incoerenza nella prassi recente dell’EUIPO.

Decisione e dispositivo

Il Tribunale accoglie integralmente il primo motivo di ricorso, senza esaminare il secondo motivo relativo all’articolo 28 del regolamento n. 207/2009. Annulla pertanto la decisione impugnata nella parte in cui aveva respinto il ricorso di PepsiCo contro il mantenimento della registrazione per "frutta e ortaggi conservati, essiccati e cotti". L’EUIPO è condannato alle spese, mentre Intersnack sopporta le proprie.