Sentenza n. 943/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

Le ricorrenti hanno impugnato i provvedimenti con cui il Centro Nazionale di Coordinamento del Soccorso Marittimo ha individuato il porto di Marina di Carrara quale luogo di sbarco per i naufraghi a bordo della nave Life Support e ha ordinato alla nave di procedere senza ritardo verso tale porto, oltre agli atti presupposti e alle comunicazioni intercorse tra le amministrazioni. Hanno inoltre chiesto, ai sensi dell'art. 116 c.p.a., l'accertamento del diritto di accesso integrale alla documentazione relativa all'individuazione e all'assegnazione del porto, impugnando il silenzio diniego del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti e della Capitaneria di Porto di Marina di Carrara, nonché le note del Ministero dell'Interno e del Comando Generale del Corpo delle Capitanerie di Porto che avevano negato o ritenuto non ostensibili le informazioni richieste. Con atto depositato il 22 settembre 2025 le ricorrenti hanno dichiarato di non avere più interesse alla decisione, chiedendo la declaratoria di improcedibilità e la compensazione delle spese.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a. Il giudice ha ritenuto vincolante, in applicazione del principio dispositivo, la dichiarazione con cui le ricorrenti hanno rinunciato alla prosecuzione del giudizio per sopravvenuta carenza di interesse. Nel processo amministrativo la parte conserva la disponibilità dell'azione fino al momento in cui la causa viene trattenuta in decisione e il giudice non può procedere d'ufficio né sostituirsi alla parte nella valutazione dell'interesse ad agire. Non essendo configurabile una giurisdizione oggettiva finalizzata al solo accertamento dell'illegittimità degli atti, il giudice ha dovuto prendere atto della dichiarazione senza esaminare la legittimità dell'assegnazione del porto o dei dinieghi di accesso. Le spese sono state compensate tra le parti, anche considerando la natura della controversia, l'esito del giudizio e la mancata opposizione delle amministrazioni.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a.

  sopravvenuto difetto di interesse alla decisione sul ricorso in esame

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso.

• art. 116 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento processuale della domanda di accertamento del diritto di accesso, senza che il TAR abbia esaminato nel merito tale domanda.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo, in applicazione del principio dispositivo, la parte può dichiarare di non avere più interesse alla decisione fino al momento in cui la causa viene trattenuta in decisione; il giudice deve prenderne atto e dichiarare l'improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse.
• Il giudice amministrativo non può proseguire d'ufficio il giudizio né sostituirsi alla parte nella valutazione dell'interesse ad agire, poiché il processo amministrativo non costituisce una giurisdizione oggettiva diretta al mero accertamento dell'illegittimità dell'azione amministrativa.

Come è indicizzato