Sentenza n. 1123/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente aveva impugnato la comunicazione di mancato superamento della seconda prova orale dell'esame di abilitazione forense, il verbale della VI Sottocommissione presso la Corte d’Appello di Torino recante il punteggio di 98/180, il giudizio di inidoneità e il verbale con cui erano stati approvati i criteri di valutazione, deducendo anche l’illegittimità della composizione della Sottocommissione in relazione alla sua assenza alla seduta di approvazione dei criteri. Aveva inoltre chiesto l’accertamento del diritto a sostenere nuovamente la prova davanti a una Commissione diversa, previa rideterminazione dei criteri, nonché il risarcimento del danno in forma specifica ai sensi dell’art. 30 c.p.a. Nel corso del giudizio, la ricorrente ha depositato un atto di rinuncia dichiarando di non avere più interesse alla definizione del ricorso.

La decisione

Il TAR ha rilevato che l’atto di rinuncia non rispettava le formalità prescritte per la rinuncia al ricorso. Tuttavia, lo ha qualificato come dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione. Di conseguenza, ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, senza esaminare nel merito i vizi dedotti contro la prova orale, il verbale di valutazione, il giudizio di inidoneità e i criteri approvati dalla Commissione. Le spese di giudizio sono state compensate per giusti motivi.

Norme richiamate

• art. 30 c.p.a.

  La ricorrente lo aveva invocato per chiedere il risarcimento del danno in forma specifica mediante la rinnovazione della prova orale; la domanda non è stata esaminata per la sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a.

  Richiamato nel provvedimento quale fondamento processuale della definizione del giudizio per improcedibilità.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato nel provvedimento in relazione alla definizione del giudizio.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione da remoto dell’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato.

Massime di principio

• Quando il ricorrente dichiara nel corso del giudizio di non avere più interesse alla decisione, il giudice può qualificare tale dichiarazione come sopravvenuta carenza di interesse anche se l’atto di rinuncia non rispetta le formalità prescritte per la rinuncia al ricorso.
• La sopravvenuta carenza di interesse comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso e impedisce l’esame nel merito delle censure dedotte contro gli atti impugnati.
• In presenza di giusti motivi, la dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse può essere accompagnata dalla compensazione delle spese di giudizio.

Come è indicizzato