Sentenza n. 8023/2026 - Roma, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha agito per l'accertamento dell'illegittimità del silenzio serbato dalla Prefettura di Roma sull'istanza, presentata al momento della richiesta di riconoscimento della protezione internazionale e reiterata più volte, volta all'ammissione al circuito nazionale di accoglienza previsto dal d.lgs. n. 142/2015 e implementato dal d.l. n. 130/2020.

La decisione

Nel corso del giudizio, l'amministrazione ha depositato una nota della Prefettura di Roma con cui ha disposto l'ingresso del ricorrente presso il CAS Fiano Romano. Poiché tale atto ha integralmente soddisfatto la pretesa azionata, il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere. Le spese di lite sono state compensate. Il ricorrente è stato ammesso definitivamente al patrocinio a spese dello Stato; per l'attività difensiva svolta sono stati liquidati euro 991,90, oltre rimborso forfettario del 15% e ulteriori oneri di legge.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  ex art. 60 cod. proc. amm.

  La controversia è stata definita con sentenza in forma semplificata all'esito della camera di consiglio, sentite le parti.

• d.lgs. n. 142/2015

  circuito di accoglienza nazionale in favore dei richiedenti asilo, previsto dal d.lgs. n. 142/2015

  Costituisce la base normativa del sistema di accoglienza nel quale il ricorrente chiedeva di essere inserito.

• d.l. n. 130/2020

  circuito di accoglienza nazionale in favore dei richiedenti asilo, previsto dal d.lgs. n. 142/2015 ed implementato dal d.l. n. 130/2020

  È indicato quale fonte di implementazione del circuito nazionale di accoglienza.

• d.m. n. 55/2014

  valori minimi previsti dal d.m. n. 55/2014 per le cause di valore indeterminabile di bassa complessità

  È stato utilizzato per la liquidazione dei compensi professionali, con le riduzioni indicate nella sentenza.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata

  Ha costituito il presupposto per disporre l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata

  È stato richiamato, unitamente all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a fondamento dell'oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio instaurato contro il silenzio dell'amministrazione, l'amministrazione adotta un atto che soddisfa integralmente la pretesa sostanziale del ricorrente, il giudice dichiara cessata la materia del contendere.
• La definizione del giudizio per sopravvenuta soddisfazione della pretesa non comporta necessariamente la condanna alle spese: nel caso concreto, il giudice può compensarle in ragione delle circostanze della controversia.
• In presenza di dati idonei a identificare un richiedente asilo e con riferimento alla tutela dei suoi diritti o della sua dignità, il giudice può disporre l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi.

Come è indicizzato