Cassazione Penale, Sentenza n. 20712/2026 del 05/06/2026

Esito

La controversia

La decisione riguarda un incidente di esecuzione. Un soggetto già beneficiario della sospensione condizionale della pena, concessa con sentenza di patteggiamento per reati fiscali commessi tra il 2000 e il 2002, aveva visto revocare nel 2024 tale beneficio dalla Corte di appello in funzione di giudice dell'esecuzione, perché con successiva sentenza definitiva era stato condannato per bancarotta commessa il 9 novembre 2010, cioè entro il quinquennio rilevante ai fini dell'art. 168 c.p. L'interessato ha poi chiesto la revoca dell'ordinanza esecutiva di revoca, sostenendo che il reato del primo giudicato si era già estinto automaticamente per decorso del termine previsto dall'art. 445 c.p.p. prima dell'adozione del provvedimento di revoca, e che tale estinzione avrebbe precluso la revoca della sospensione condizionale. Ha quindi denunciato violazione di legge ex art. 606, comma 1, lett. b), c.p.p., chiedendo l'annullamento dell'ordinanza impugnata.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che la revoca della sospensione condizionale della pena opera di diritto quando, entro il termine di cinque anni per i delitti, il condannato commetta un nuovo delitto e che il provvedimento del giudice dell'esecuzione abbia natura meramente dichiarativa e ricognitiva di una decadenza già verificatasi ope legis. Conseguentemente, il successivo decorso del termine di estinzione del reato previsto dall'art. 445 c.p.p. non impedisce la revoca, perché l'evento rilevante è la commissione del nuovo reato nel quinquennio, non la data in cui essa viene formalmente accertata o in cui il giudice adotta l'ordinanza. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 444 c.p.p.

  richiamato come base della sentenza di patteggiamento da cui derivava la sospensione condizionale della pena

• art. 163 c.p.

  richiamato quale norma che disciplina la concessione della sospensione condizionale della pena

• art. 168, comma 1, n. 1, c.p.

  prevede la revoca di diritto della sospensione condizionale se, nel termine di legge, il condannato commette un delitto o una contravvenzione della stessa indole con pena detentiva, oppure non adempie agli obblighi imposti

• art. 167 c.p.

  richiamato per affermare che, decorso il termine senza cause di revoca, la pena non è eseguita e opera l'effetto estintivo

• art. 133 c.p.

  richiamato come criterio per la prognosi di non recidivanza ai fini della concessione del beneficio

• art. 445, comma 2, c.p.p.

  richiamato per sostenere che l'estinzione del reato conseguente al decorso del termine non impedisce, in presenza del nuovo reato commesso nel quinquennio, la revoca della sospensione condizionale

Massime di principio

• La sospensione condizionale della pena ha funzione di prevenzione speciale e di rieducazione e presuppone una prognosi favorevole di futura astensione dal reato e di adempimento degli eventuali obblighi accessori.
• La revoca della sospensione condizionale ex art. 168 c.p. opera di diritto quando il nuovo delitto rilevante è stato commesso entro il termine di legge, a prescindere dal momento in cui la relativa sentenza diviene irrevocabile o il giudice dell'esecuzione emana il provvedimento formale.
• Il provvedimento di revoca della sospensione condizionale ha natura dichiarativa e ricognitiva: accerta una decadenza già verificatasi ope legis e produce effetti retroattivi al momento in cui la condizione risolutiva si è realizzata.
• L'estinzione del reato subordinata al decorso del termine previsto dall'art. 445 c.p.p. non può essere invocata per neutralizzare la revoca della sospensione condizionale quando il fatto-reato successivo, commesso nel periodo di prova, abbia già determinato la decadenza dal beneficio.
• Ai fini della revoca della sospensione condizionale, è decisivo il fatto storico della commissione del nuovo reato nel periodo rilevante; la successiva data del giudicato o la successiva adozione del provvedimento esecutivo non sono circostanze idonee a impedire l'effetto decadenziale già prodotto per legge.

Come è indicizzato