Ordinanza n. 397/2026 - Catanzaro, Sezione 2

Esito

La controversia

L’associazione ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, l’ordinanza comunale limitatamente alla disposizione che vieta in modo generalizzato la conduzione di cani o altri animali sulle spiagge libere comunali, anche quando siano muniti di museruola e guinzaglio. Il Comune non si è costituito. In sede cautelare, il Tribunale ha ritenuto sussistenti sia il fumus boni iuris, anche alla luce di precedenti dello stesso Tribunale relativi a fattispecie analoghe, sia il periculum in mora, collegato allo svolgimento della stagione balneare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  "domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato"

  La disposizione costituisce la base normativa per la tutela cautelare richiesta e accordata dal Tribunale, mediante sospensione dell’efficacia dell’atto impugnato in presenza di fumus boni iuris e periculum in mora.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione dell’efficacia di un provvedimento amministrativo può essere accordata quando il giudice ravvisi congiuntamente il fumus boni iuris e il periculum in mora.
• Il pregiudizio derivante dall’applicazione di un divieto durante una stagione balneare in corso può integrare il periculum in mora, in ragione della concreta e attuale incidenza temporale della misura amministrativa.
• La sussistenza del fumus boni iuris può essere valutata anche alla luce di precedenti dello stesso giudice relativi a fattispecie analoghe.

Come è indicizzato