Sentenza n. 1881/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 4

Esito

La controversia

La società ha impugnato la sentenza del TAR Lombardia - Brescia che aveva respinto il ricorso proposto contro l’atto dirigenziale provinciale con cui era stata adottata una diffida ai sensi dell’art. 244, comma 2, d.lgs. 152/2006, in relazione al superamento delle concentrazioni soglia di contaminazione accertato nei sedimenti del Rio Vergomasco, in un tratto compreso tra i Comuni di Preseglie e Odolo. Il testo della decisione d’appello non riporta nel dettaglio i motivi dedotti contro la sentenza di primo grado. Nel corso del giudizio d’appello, la società e la Provincia hanno dichiarato congiuntamente il sopravvenuto venir meno dell’interesse alla decisione, chiedendo la dichiarazione di improcedibilità dell’appello e la compensazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 244, comma 2, d.lgs. 152/2006

  diffida di cui all’art. 244, comma 2, del d.lgs. n. 152 del 2006

  La disposizione è richiamata quale base normativa della diffida provinciale adottata in relazione al superamento delle concentrazioni soglia di contaminazione; la sentenza d’appello non ne esamina il contenuto applicativo nel merito.

Massime di principio

• La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, dichiarata congiuntamente dalle parti e non contestata, comporta la declaratoria di improcedibilità dell’appello senza esame dei motivi di gravame.
• In caso di sopravvenuta carenza di interesse, le spese del giudizio possono essere integralmente compensate quando tale regolazione sia richiesta concordemente dalle parti e ritenuta equa dal giudice.

Come è indicizzato