Cassazione Penale, Sentenza n. 45305/2023 del 10/11/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che confermava la custodia cautelare in carcere per reati di traffico di stupefacenti (art. 74 D.P.R. 309/90, capo 1) e per delitti connessi alla detenzione, ricettazione e detenzione di armi (capi 157-159). Il ricorrente, tramite difensore, ha dedotto carenza di gravità indiziaria in relazione alle intercettazioni e ai fatti attribuitigli (in particolare la custodia di armi e la ricettazione di un'arma), nonché l'insussistenza delle esigenze cautelari per la mancata attualità del pericolo di reiterazione, stante la distanza temporale (fatti 2016-2019), la posizione di incensurato e l'attività lavorativa.

La decisione

Il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che il sindacato di legittimità sia limitato a verificare la conformità della motivazione ai canoni di logica e diritto e non a riesaminare i fatti già valutati dal giudice di merito. Ha ritenuto non manifestamente illogica la valutazione delle intercettazioni che indicavano il ruolo di Scalise come custode di armi, gestore di una "cassa" e esattore per conto dei Galiano, elementi che fondano la gravità indiziaria in relazione all'associazione e ai reati connessi. Quanto alle esigenze cautelari, la Corte ha richiamato la doppia presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari e di adeguatezza della custodia carceraria prevista dall'art. 275, comma 3, c.p.p. (reati di cui all'art. 74 D.P.R. 309/90), sottolineando l'assenza di elementi idonei a superare tale presunzione. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 309 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina l'ordinanza di convalida e le decisioni del giudice in materia di misure cautelari, richiamata come procedimento seguito per la conferma dell’ordinanza cautelare

• D.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309, art. 74

  Riferimento ai reati relativi al traffico di stupefacenti contestati; per tali reati opera la presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari ex art. 275 c.p.p., comma 3

• D.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309, art. 73

  Norma relativa ad illeciti connessi (richiamata e in parte annullata dal Tribunale per uno dei capi), citata nel quadro fattuale

• art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  Prevede la presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari e dell'adeguatezza della misura carceraria per i reati previsti dal D.P.R. 309/90; la presunzione è superabile solo con prove che dimostrino la rescissione dei legami con l'organizzazione

• art. 273 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione al concetto di 'gravi indizi di colpevolezza' la cui insussistenza in Cassazione è sindacabile solo se tradotta in violazione normativa o manifesta illogicità della motivazione

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma invocata per disporre il pagamento di una somma alla Cassa delle Ammende a carico del ricorrente per l'inammissibilità del ricorso

• art. 94, comma 11-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato per gli adempimenti di segnalazione/trasmissione degli atti alla cancelleria, come disposto dalla sentenza

Massime di principio

• Il sindacato della Cassazione sulle misure cautelari è limitato alla verifica della correttezza logico-giuridica della motivazione: non è ammesso un nuovo apprezzamento dei fatti già valutati dal giudice di merito, salvo manifesta illogicità o violazione di legge
• Le conversazioni intercettate e la loro interpretazione costituiscono valutazione di fatto del giudice di merito; sono sindacabili in Cassazione solo se la motivazione che le utilizza è manifestamente illogica o irragionevole
• Per i reati di cui al D.P.R. 309/90 opera la presunzione relativa (art. 275, comma 3, c.p.p.) della sussistenza delle esigenze cautelari e dell'adeguatezza della custodia in carcere: spetta alla difesa fornire elementi concreti e specifici per superare tale presunzione, ad es. la prova della cesura dei rapporti con l'organizzazione
• La distanza temporale tra i fatti e l'adozione della misura cautelare non elimina automaticamente l'attualità del pericolo di reiterazione; il giudice deve comunque motivare la prognosi in base alla personalità, alla modalità della condotta e al contesto socio-ambientale
• Per impugnare efficacemente una misura cautelare basata su intercettazioni è essenziale contestare punti specifici del percorso motivazionale del giudice di merito, indicandone eventuali contraddizioni o carenze logiche, non limitandosi a generiche affermazioni di insufficienza probatoria
• Se si contesta la sussistenza di elementi fondamentali (es. ruolo nell'associazione, detenzione di armi, gestione di proventi), la difesa deve proporre riscontri fattuali alternativi o prove che rendano palesemente illogica l'inferenza del giudice