Sentenza del 03/04/2017 n. 281 - Comm. Trib. Reg. per l'Abruzzo

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la disparità di trattamento tra fondi pensione italiani, soggetti a un'imposta sostitutiva dell'11% ai sensi del D.Lgs. n. 252/2005, e fondi pensione esteri, assoggettati alla ritenuta alla fonte del 27% prevista dall'art. 27, comma 3, del D.P.R. n. 600/1973. Sosteneva che tale differenza violasse le libertà fondamentali garantite dal TFUE, in particolare la libera circolazione dei capitali e dei pagamenti. Era inoltre dedotta una possibile violazione dei requisiti essenziali del ricorso ai sensi dell'art. 18, comma 4, del D.Lgs. n. 546/1992, poiché l'importo richiesto nel ricorso non coincideva con quello indicato nell'istanza di rimborso.

La decisione

La pretesa del fondo estero è stata respinta. La diversa imposizione è stata ritenuta legittima perché i fondi pensione residenti e non residenti non si trovavano necessariamente in situazioni oggettivamente comparabili e uno Stato membro può prevedere differenziazioni fiscali fondate sulla residenza o sul luogo di allocazione del capitale, purché giustificate. Non è stata quindi ravvisata una violazione delle libertà fondamentali del TFUE. Quanto alla discrepanza tra gli importi indicati nell'istanza di rimborso e nel ricorso, non è stata riconosciuta alcuna incertezza insanabile sul quantum, poiché la comunicazione di rettifica dell'Ufficio spiegava la differenza e rendeva determinabile l'importo controverso.

Norme richiamate

• Art. 27, comma 3, D.P.R. n. 600/1973

  Prevede la ritenuta alla fonte del 27% sui proventi corrisposti a determinati soggetti non residenti, tra cui quelli cui è stata ricondotta la fattispecie dei fondi pensione esteri.

• D.Lgs. n. 252/2005

  Prevede il regime dell'imposta sostitutiva dell'11% applicabile ai fondi pensione italiani; tale regime differenziato rispetto alla ritenuta sui fondi esteri è stato ritenuto legittimo nel caso esaminato.

• Art. 18, comma 4, D.Lgs. n. 546/1992

  Disciplina i requisiti essenziali del ricorso tributario. La difformità tra l'importo indicato nell'istanza di rimborso e quello indicato nel ricorso non determina di per sé l'inammissibilità o l'incertezza della domanda, se gli atti dell'Ufficio consentono di comprendere e quantificare la pretesa.

• Libera circolazione dei capitali e dei pagamenti ai sensi del TFUE

  La differenza di trattamento fiscale tra residenti e non residenti non costituisce automaticamente una violazione del TFUE. È ammessa quando i soggetti si trovano in situazioni oggettivamente diverse o quando la distinzione è giustificata secondo i principi elaborati dalla giurisprudenza dell'Unione.

• Corte di Giustizia dell'Unione europea, causa Truck Center, C-282/07

  La diversa modalità di tassazione tra residenti e non residenti, inclusa la ritenuta alla fonte applicata ai non residenti, non viola necessariamente le libertà fondamentali quando riflette una differenza oggettiva nelle situazioni fiscali dei contribuenti.

• Cassazione Civile, Sezione V, sentenze n. 10465 e n. 10466 del 14 maggio 2014

  Le pronunce hanno ritenuto legittima la differenza tra l'imposta sostitutiva dell'11% applicata ai fondi pensione italiani e la ritenuta del 27% applicata ai fondi pensione statunitensi, escludendo la violazione delle libertà fondamentali dell'Unione europea.

Massime di principio

• Una differenza di aliquota tra soggetti residenti e non residenti non è automaticamente discriminatoria: occorre verificare se i soggetti siano realmente comparabili sotto il profilo del regime fiscale, degli obblighi dichiarativi, dei controlli e della situazione complessiva.
• La libera circolazione dei capitali non impedisce ogni differenziazione fiscale nazionale; la disparità può essere ammessa quando trova una giustificazione oggettiva e proporzionata nella diversa situazione del contribuente o nella diversa modalità di riscossione.
• Per contestare efficacemente una ritenuta applicata a un soggetto estero non basta invocare l'aliquota più favorevole prevista per i residenti: è necessario dimostrare che i due regimi riguardino situazioni equivalenti e che la differenza non sia giustificata.
• Nel processo tributario, una discordanza tra l'importo indicato nell'istanza amministrativa e quello indicato nel ricorso non comporta necessariamente inammissibilità, se una rettifica o comunicazione dell'Ufficio consente di ricostruire con chiarezza il quantum richiesto.
• La giurisprudenza successiva e l'eventuale evoluzione normativa devono essere sempre verificate, perché la legittimità di una ritenuta può dipendere dal periodo d'imposta, dalla natura effettiva del soggetto estero e dalle specifiche convenzioni contro le doppie imposizioni applicabili.