Sentenza n. 16/2026 - Potenza, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la determinazione regionale che l'aveva esclusa dal lotto relativo a cateteri per PTA, per avere indicato nell'offerta economica quantità e importo riferiti al fabbisogno annuale anziché a quello triennale previsto dalla lex specialis. Ha dedotto la violazione dell'art. 101 del d.lgs. n. 50/2016, dell'art. 12, ultimo comma, e dell'art. 20 del disciplinare, nonché dei principi di buona fede, tutela dell'affidamento, tassatività delle cause di esclusione, massima partecipazione e risultato, sostenendo che l'errore fosse materiale e potesse essere corretto mediante una semplice moltiplicazione per tre dei valori indicati. Ha inoltre chiesto, ove il contratto fosse stato stipulato, la declaratoria di inefficacia e il subentro, oppure il risarcimento per equivalente.

La decisione

Il TAR ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che l'errore nell'offerta economica possa essere qualificato come materiale soltanto quando sia immediatamente e univocamente rilevabile dal solo documento che lo contiene, come vizio di trascrizione o compilazione. Nel caso concreto, dall'offerta economica non emergeva ictu oculi che quantità e importo fossero riferiti a una sola annualità: tale ricostruzione risultava soltanto dal chiarimento successivo della concorrente e dal confronto con elementi esterni alla sua offerta. La correzione avrebbe quindi comportato un'integrazione postuma dell'offerta e una ricostruzione della volontà negoziale, non consentite dai limiti del soccorso istruttorio e incompatibili con i principi di par condicio e autoresponsabilità. Il Collegio ha inoltre valorizzato la chiarezza della lex specialis, che indicava il fabbisogno triennale e l'importo triennale complessivo, oltre a qualificare espressamente la fornitura come triennale. È stata disposta l'integrale compensazione delle spese di lite in ragione della peculiarità della questione. Le domande di inefficacia, subentro e risarcimento sono rimaste assorbite dal rigetto della domanda demolitoria.

Norme richiamate

• art. 101 d.lgs. n. 36/2023

  Il soccorso istruttorio non può essere utilizzato per ricostruire la volontà negoziale dell'offerente o per modificare e integrare postumamente l'offerta economica quando l'errore non sia immediatamente rilevabile dal documento che la contiene.

• art. 12, ultimo comma, del disciplinare di gara

  La disposizione della lex specialis imponeva di riferire quantità e importi dell'offerta al fabbisogno triennale.

• art. 20 del disciplinare di gara

  Richiamato dalla ricorrente tra le disposizioni asseritamente violate; il testo della sentenza non ne esplicita ulteriore contenuto decisivo.

• art. 3 del disciplinare di gara

  La previsione, unitamente al modulo dell'offerta economica e agli importi triennali a base d'asta, rendeva chiaro l'orizzonte temporale cui riferire l'offerta.

• art. 5 del d.lgs. n. 36/2023

  Richiamato dalla ricorrente in relazione ai principi di buona fede e tutela dell'affidamento; il giudice non ne ha ravvisato una violazione.

• art. 10 del d.lgs. n. 36/2023

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alla tassatività delle cause di esclusione e alla massima partecipazione; l'esclusione è stata ritenuta legittima in presenza di un'offerta non emendabile.

• art. 1 del d.lgs. n. 36/2023

  Richiamato dalla ricorrente quale principio del risultato; non prevale sull'esigenza di preservare il contenuto dell'offerta e la par condicio.

• art. 120 c.p.a.

  Applicato quale rito processuale speciale per le controversie relative alle procedure di affidamento di contratti pubblici.

Massime di principio

• L'errore materiale nell'offerta economica è emendabile soltanto quando sia immediatamente e univocamente riconoscibile dal solo documento che contiene l'errore, senza ricorrere a elementi esterni o a una ricostruzione logico-deduttiva della volontà negoziale.
• Non è consentito utilizzare il soccorso istruttorio per correggere un'offerta economica quando la correzione richieda l'acquisizione di chiarimenti esterni e determini, nella sostanza, un'integrazione o una modifica postuma del contenuto dell'offerta.
• La chiarezza della lex specialis, desumibile anche dalla struttura del modulo di offerta e dall'indicazione dell'arco temporale e degli importi complessivi dell'affidamento, esclude la possibilità di riferire unilateralmente l'offerta a un periodo diverso da quello prescritto.
• Il divieto di integrazione postuma dell'offerta economica tutela i principi di par condicio tra concorrenti e di autoresponsabilità dell'operatore economico, anche quando la correzione prospettata consista in una semplice operazione aritmetica.

Come è indicizzato