Ordinanza n. 2991/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

L’impresa concorrente non aggiudicataria ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento del Direttore generale con cui la procedura aperta per l’affidamento del servizio di programmazione e coordinamento delle attività relative alla linea C è stata aggiudicata all’impresa controinteressata. Il testo dell’ordinanza non espone i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso, né specifiche censure relative alla procedura di gara o alla valutazione delle offerte.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza cautelare. Nella comparazione degli interessi propria della fase cautelare, ha ritenuto prevalente il pregiudizio della stazione appaltante, considerato che il servizio era già stato consegnato in via d’urgenza e riguardava la sicurezza dell’esercizio ferroviario. Ha invece qualificato l’interesse della ricorrente come meramente economico e, in astratto, ristorabile per equivalente. Il giudice non ha definito il merito dell’impugnazione, rinviandone la trattazione all’udienza pubblica del 14 ottobre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• artt. 71, 141, 149 e 153 d.lgs. 36/2023

  Norme richiamate quali disposizioni applicabili alla procedura aperta per l’affidamento del servizio; l’ordinanza non specifica l’interpretazione concreta attribuita a ciascuna disposizione.

• art. 90 d.lgs. 36/2023

  Richiamato in relazione alla comunicazione digitale con cui la stazione appaltante ha reso noti gli estremi dell’aggiudicazione; l’ordinanza non sviluppa ulteriori profili interpretativi.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce la base normativa della domanda cautelare e della valutazione comparativa degli interessi effettuata dal TAR.

Massime di principio

• Nella fase cautelare relativa all’impugnazione di un’aggiudicazione, la consegna già avvenuta in via d’urgenza del servizio può orientare il bilanciamento degli interessi a favore della stazione appaltante quando il servizio incide sulla sicurezza dell’esercizio ferroviario.
• L’interesse economico dell’impresa concorrente non aggiudicataria, ove astrattamente suscettibile di reintegrazione per equivalente, può risultare recessivo rispetto all’interesse pubblico alla continuità e alla sicurezza dell’esecuzione del servizio.
• La tutela cautelare può essere negata anche senza definire il merito della controversia quando, nel bilanciamento del pregiudizio, prevalgono le esigenze pubbliche connesse all’esecuzione urgente di un servizio essenziale o rilevante per la sicurezza.

Come è indicizzato