Sentenza del 04/11/2015 n. 22493 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava una cartella di pagamento relativa all'IRPEF 1996, emessa in ragione della responsabilità solidale prevista per i coniugi che presentano una dichiarazione congiunta. La contribuente aveva disconosciuto la firma apposta sulla dichiarazione, sostenendo che l'atto non poteva esserle imputato e che, in assenza di verificazione della sottoscrizione da parte dell'Ufficio, la dichiarazione non potesse essere utilizzata come prova. La CTR aveva inoltre ritenuto ammissibile il disconoscimento, sebbene formulato tardivamente. L'Agenzia delle Entrate ha censurato la sentenza per ultrapetizione, violazione delle regole sul disconoscimento della scrittura privata e falsa applicazione della disciplina sulla dichiarazione congiunta dei coniugi.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo nulla la sentenza della CTR per violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, poiché la contribuente non aveva specificamente impugnato la statuizione di primo grado relativa alla tardività del disconoscimento. La Corte ha inoltre affermato che il mero disconoscimento della firma, anche se ritenuto genuino, non determina automaticamente la nullità della dichiarazione congiunta né l'inesistenza degli atti impositivi fondati su di essa. Il giudice di merito deve verificare se vi siano elementi idonei a dimostrare il consenso del firmatario apparente o il conferimento all'altro coniuge di una rappresentanza per la redazione e sottoscrizione della dichiarazione. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio ad altra sezione della CTR della Toscana, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• Codice di procedura civile, art. 112

  Il giudice deve pronunciare su tutta la domanda e non oltre i limiti di essa

  La CTR ha violato il divieto di ultrapetizione perché ha riformato la decisione di primo grado sulla tardività del disconoscimento senza che tale statuizione fosse stata specificamente censurata in appello.

• Codice civile, art. 2702

  La scrittura privata fa piena prova, fino a querela di falso, della provenienza delle dichiarazioni da chi l'ha sottoscritta, se colui contro il quale la scrittura è prodotta ne riconosce la sottoscrizione, ovvero se questa è legalmente considerata come riconosciuta

  Il disconoscimento della sottoscrizione non esaurisce la questione: occorre valutare gli effetti processuali del disconoscimento e l'eventuale imputabilità sostanziale della dichiarazione al firmatario apparente.

• Codice di procedura civile, artt. 214 e 216

  Disconoscimento della scrittura privata e verificazione della scrittura

  Il disconoscimento deve essere tempestivo e, in presenza di una contestazione rilevante, la parte interessata può chiedere la verificazione. Tuttavia, la mancata verificazione non comporta automaticamente l'inesistenza di ogni atto impositivo collegato alla dichiarazione.

• Legge n. 114 del 1977, art. 17

  Disciplina della dichiarazione congiunta dei coniugi e della responsabilità solidale

  La dichiarazione congiunta può produrre effetti anche nei confronti di entrambi i coniugi, ma il giudice deve accertare se la dichiarazione sia comunque riferibile al coniuge che contesta la firma, anche mediante prova del consenso o della rappresentanza.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 32

  Deposito di documenti e memorie nel processo tributario

  Le nuove eccezioni non possono essere introdotte tardivamente mediante memorie illustrative quando alterino il thema decidendum; la questione della tardività deve essere specificamente impugnata in appello.

• Cassazione n. 8770/2008

  La verifica dell'esistenza del consenso del firmatario apparente, tale da conferire all'altro coniuge una rappresentanza per la sottoscrizione della dichiarazione congiunta, è un accertamento di fatto rimesso al giudice di merito.

• Cassazione n. 11446/2011

  L'esclusione della genuinità della firma non comporta automaticamente la nullità degli atti impositivi fondati sulla dichiarazione; devono essere valutate le circostanze che rendano la dichiarazione imputabile al suo autore apparente.

Massime di principio

• Il disconoscimento della firma su una dichiarazione congiunta deve essere tempestivo e deve essere contestata specificamente, nei successivi gradi di giudizio, la decisione che lo abbia ritenuto tardivo o inammissibile.
• Il semplice disconoscimento della sottoscrizione non rende automaticamente nulla la dichiarazione né inesistenti gli atti impositivi conseguenti.
• Anche quando la firma non sia autentica, occorre verificare se il contribuente abbia prestato il proprio consenso, conferito una rappresentanza all'altro coniuge o comunque posto in essere comportamenti idonei a rendere la dichiarazione a lui imputabile.
• La questione dell'imputabilità della dichiarazione è normalmente un accertamento di fatto riservato al giudice di merito e deve essere valutata sulla base delle circostanze concrete.
• Nel processo tributario il giudice non può fondare la decisione su una ragione non dedotta dalla parte né riformare una statuizione non adeguatamente impugnata.