Cassazione Penale, Ordinanza n. 14083/2026 del 17/04/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Messina, nell'ambito di un giudizio di responsabilità per furto e resistenza a pubblico ufficiale. Il ricorso era finalizzato a ottenere il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, lamentando che i giudici di merito non le avevano riconosciute. La Corte di cassazione ha ritenuto inammissibile il primo motivo perché il reato di furto era stato dichiarato improcedibile a seguito di remissione di querela già all'esito del giudizio di primo grado; ha inoltre ritenuto inammissibili gli altri motivi poiché riproduttivi di censure già esaminate e perché generici, non confrontandosi con la motivazione della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 62-bis c.p.

  Le circostanze attenuanti generiche non sono state riconosciute; la Corte di cassazione non ha ravvisato vizi nella motivazione di merito sul punto e ha giudicato le censure del ricorrente generiche o reiterative.

• art. 620 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità ha comportato la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende.

• art. 609 c.p.p.

  La sentenza è stata decisa in camera di consiglio con avviso alle parti e relazione del consigliere, secondo il rito camerale di legittimità.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riprodurre censure già esaminate e disattese nei gradi di merito, senza confrontarsi in modo specifico con la motivazione della sentenza impugnata.
• La doglianza relativa al trattamento sanzionatorio o al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche deve indicare puntualmente gli errori logico-giuridici della decisione di merito; affermazioni generiche o meramente reiterative non sono idonee a fondare il sindacato di legittimità.
• Se il reato è già stato dichiarato improcedibile per remissione di querela, le censure di ricorso che presuppongono una diversa definizione del capo concernente quel reato risultano prive di concreta rilevanza processuale.

Come è indicizzato